CSM: Autoritatea justiţiei, subminată de afirmaţiile lui Iliescu, Ponta şi Antonescu privind anchetele legate de referendum

Consiliul Suprem al Magistraturii a criticat dur afirmaţiile lui Ion Iliescu, Victor Ponta şi Crin Antonescu referitoare la abuzurile comise de procurorii care s-au ocupat de efectuarea anchetelor privind sesizările de fraude de la referendum.

Magistraţii au susţinut că declaraţiile celor trei aduc atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.

CSM a decis admiterea cererii de apărare a independenţei sistemului judiciar, după ce în presă au fost prezentate afirmaţiile unor personalităţi politice în legătură cu anchetele Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) referitoare la organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Verificări, în urma afirmaţiilor politicienilor

Inspecţia Judiciară a efectuat mai multe verificări cu privire la apărarea independenţei sistemului judiciar în urma prezentării în mass-media a unor afirmaţii făcute de preşedintele onorific al Partidului Social Democrat, domnul Ion Iliescu, de către preşedintele interimar al României, Crin Antonescu, precum şi de Victor Ponta, prim-ministru al României cu privire la presupuse abuzuri în anchetele legate de refendum. Verificările au fost efectuate la cererea CSM care a apreciat că afirmaţiile personalităţilor publice menţionate sunt de natură să se creeze o presiune cu potenţial de intimidare şi decredibilizare a instituţiilor din justiţie şi a corpului procurorilor români.

Conducerea CSM a apreciat că mesajele publice ale celor trei promovează ideea că justiţia este aservită politic sau, mai mult, controlată politic, aspectele prezentate punând în discuţie atât independenţa magistraţilor, cât şi a sistemului judiciar în ansamblul său, conturându-se ideea unei justiţii care nu corespunde standardelor europene şi care răspunde la comenzi politice.

După verificările efectuate de Inspecţia Judiciară, au rezultat mai multe concluzii. Astfel, s-a constatat că referitor la alegerile desfăşurate în perioada 2008 – 2009, au fost înregistrate 7.956 de cauze penale (din care 56 cauze au fost soluţionate prin rechizitoriu, în 6531 au fost adoptate soluţii de netrimitere în judecată, iar în 187 cauze cercetările nu sunt încă finalizate). În legătură cu refendumul de pe 29 iulie, au fost înregistrate 632 de dosare referitoare.

În acestea din urmă se efectuează verificări privind comiterea unor posibile fraude: persoane care figurează că au votat atât pe listele electorale permanente cât şi pe listele electorale suplimentare; persoane care figurează că ar fi votat, dar în realitate nu s-au prezentat la vot; prezenţa pe listele electorale suplimentare a unor persoane cu date de identificare nereale; prezenţa pe listele electorale suplimentare a aceleiaşi semnături în dreptul unui număr mare de persoane.

Limite încălcate

Prin natura şi amploarea criticilor aduse activităţilor desfăşurate de magistraţi, respectiv prin aprecieri care induc faptul că procurorii acţionează la comandă prin încălcarea chiar a normelor care reglementează competenţa, fiind un instrument de intimidare şi de acţiune împotriva cetăţenilor, au fost încălcate limitele libertăţii discursului politic în raport cu activitatea magistraţilor, se mai arată în concluziile Inpecţiei Judiciare.

Prin discursurile şi afirmaţiile publice care au pus în discuţie legalitatea activităţii organelor judiciare, s-a adus atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat cu consecinţa afectării independenţei sistemului judiciar şi a independenţei şi reputaţiei profesionale a magistraţilor, a fost o altă concluzie.

Prin declaraţiile şi afirmaţiile menţionate anterior s-a adus atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său şi a independenţei magistraţilor în înfăptuirea şi realizarea actului de justiţie, au informat responsabilii de la CSM.

Prin afirmaţiile celor trei lideri s-a creat impresia publică referitoare la faptul că scopul activităţii organelor de urmărire penală este acela de a verifica în ce fel cetăţenii care s-au prezentat la referendum au votat şi nu verificarea eventualelor fraude comise în legătură cu procesul electoral prin încălcarea dispoziţiilor obligatorii care reglementează organizarea şi desfăşurarea referendumului, au mai precizat cei de la CSM.

"Din punctul meu de vedere, ca lider al USL, cel mai important lucru pe care trebuie să-l facem e să-i protejăm pe oamenii care sunt supuşi în aceste zile unor abuzuri evidente de procurori şi de către PDL pentru simplul fapt că şi-au exercitat un drept constituţional, acela de a vota. Din punctul meu de vedere, asta este într-adevăr o lovitură de stat, adică să vrei să schimbi prin autorităţile de represiune ale statului rezultatul de la vot", a spus Ponta.