Cristian Bodea o ia la întrebări pe şefa Finanţelor. "Când v-am zis că ANAF plagiază Gestapo-ul..."

Într-o interpelare adresată luni ministrului de Finanţe, Anca Dragu, intitulată sugestiv "ANAF a devenit instanţă de judecată?", senatorul PNL Cristian Bodea solicită oficial explicaţii pentru situaţia absurdă, consideră el, în care au fost puşi contribuabilii graţie infamului Formular 088.

"Când v-am zis că ANAF plagiază Gestapo-ul... Acum au inventat Formularul 088, pe baza căruia un "agent" stabileşte dacă ai voie sau nu să îţi deschizi o afacere. Cum ar veni: examen cu test-grilă pentru funcţia de patron al propriilor tăi bani. Ceauşescu ar fi mândru de băieţii ăştia!", a declarat Cristian Bodea, chestor al Senatului.

ANAF a devenit instanţă de judecată?

"De la începutul anului, ANAF trimite firmelor notificări pentru reînregistrarea în scopuri de TVA, în cazul în care au avut în 2015 schimbări de administratori/asociaţi sau de sediu social. Este vorba despre deja celebrul formular 088, prin care trebuie să justifici "intenţia şi capacitatea de a efectua activitate economică", completat până acum la înfiinţarea unei firme, dar care se cere din 2016 şi la schimbarea administratorilor/asociaţilor, la schimbarea sediului social şi la depăşirea plafonului de 220.000 lei.

Justificat de oficialii ANAF prin necesitatea acestuia în lupta contra evaziunii fiscale, în fapt formularul 088 aproape blochează un startup să poată deduce TVA. Companiile trebuie să răspundă unui set de 20 de întrebări, trebuie să aducă acte doveditoare de studii ale acţionarilor, trebuie să declare venituri din alte surse (inclusiv acţionarii străini, cu venituri din afara ţării, o practică neobişnuită şi invazivă) şi, la final, un angajat de la Finanţe stabileşte dacă cererea aplicantului se acceptă sau este respinsă.

Sesizaţi oare fractura logică şi lipsa de discernământ economic? Să vă explic: deductibilitatea TVA este un drept. Prin urmare firmele nu trebuie să se roage să-l primească. Este implicit. Este neconstituţional să tratezi ca posibili infractori, din start, pe toţi aceia care înfiinţează firme şi să-i obligi să se disculpe înainte de a începe activitatea, pentru a primi ceea ce este un drept implicit. Mai mult, asupra anulării unui drept ar trebui să decidă Justiţia, nu un angajat subiectiv de la Finanţe.

ANAF declară că sunt multe firme în spatele cărora stau grupări de infractori. Nu contest. Însă evazioniştii trebuie trataţi cazual, particular. Ei sunt excepţia, nu regula. Prin urmare, nu poţi lua drepturile tuturor pentru a le da înapoi după preferinţe subiective, doar unora. În acest fel se poate ajunge la inechitate economică, sau chiar sabotarea concurenţei prin intermediul unui birocrat din minister. O firmă care îşi pierde dreptul de TVA intră în insolvenţă.

Şi ce face atunci, atacă în instanţă ca să îşi ceară drepturile? Şi aşteaptă să curgă termenele? Normal ar fi să îşi păstreze dreptul, în cazul unei suspiciuni a ANAF şi să se poată apăra în Justiţie - singura ce poate să i-l revoce (şi nu invers). Acesta ar fi cursul firesc într-un stat normal.

În România, însă, ANAF şi-a asumat şi rolul de Judecător. Formularul 088 a anulat, cumva, separarea puterilor în stat?

Practica din teren spune chiar mai multe despre modul de lucru al Finanţelor - dacă un contabil, care a avut vreodată în portofoliu o firmă acuzată de evaziune, are şi alte firme care nu au făcut nimic rău, acestea din urmă vor fi respinse la înregistrarea în scopuri de TVA. Fiscul leagă, aşadar, firme diferite, cu administratori diferiţi dar cu acelaşi contabil, de activitatea contabilului. Un criteriu atât de neprofesionist, alături de întreaga aplicare a formularului 088, nu face decât să ducă toată desfăşurarea de forţe dincolo de limitele luptei anti-evaziune şi să provoace dispariţia unor contribuabili nevinovaţi."

Patru întrebări pentru şefa Finanţelor

Dată fiind situaţia reală, din viaţa de zi cu zi, a firmelor româneşti, puse faţă în faţa cu piedicile celor din subordinea Finanţelor, Cristian Bodea i-a cerut ministrului Anca Dragu să răspundă, în scris, la următoarele întrebări:

1. De ce consideraţi firmele infractoare din start, în loc să operaţi punctual, pe fiecare caz în parte, având în vedere lungul şir al controalelor pe care oricum le faceţi firmelor?

2. Cum justificaţi respingerea pe loc a unei cereri de înregistrare în scopuri de TVA, doar în baza analizei subiective şi de suprafaţă a unui angajat de la Finanţe?

3. Cum răspundeţi pentru dispariţia unor firme oneste, dar sufocate şi îngropate fiscal, birocratic de statul român? Dar pentru cele care s-au mutat în alte state, ca să poată trăi în continuare?

4. Ştiţi că România, prin aceste constrângeri birocratice şi invazive, riscă o situaţie de infringement pe TVA, atâta timp cât în directivele comunitare şi în pronunţările Curţii Europene de Justiţie astfel de proceduri sunt incriminate?