CEO-ul Anthropic îşi cere scuze pentru nota privind criza „dictatorului Trump”

În timp ce Anthropic încearcă să salveze relaţia cu administraţia Trump, CEO-ul Dario Amodei şi-a cerut scuze public joi pentru tonul inflamator al memoriului intern care a fost făcut public şi în care acuza Casa Albă că vizează compania sa pentru că nu i-a oferit „laude în stil dictatorial” preşedintelui Trump.

Scuza a venit în cadrul primului său interviu important de când Departamentul de Război al Pentagonului (DoW) a desemnat oficial Anthropic drept risc pentru lanţul de aprovizionare al securităţii naţionale - cu efect imediat - marcând prima dată când o astfel de etichetă a fost aplicată unei companii americane.

Desemnarea din 5 martie, confirmată într-o scrisoare adresată conducerii Anthropic, vine după săptămâni de negocieri eşuate privind aplicaţiile militare ale Claude AI.

Anthropic a refuzat să renunţe la liniile roşii stricte care interzic utilizarea modelului pentru supravegherea domestică în masă a americanilor sau arme letale complet autonome, insistând asupra unor garanţii semnificative, mai degrabă decât asupra a ceea ce Amodei numea anterior „teatru de siguranţă” în acorduri rivale, precum cele ale OpenAI.

Secretarul apărării Pete Hegseth ameninţase cu restricţii ample, inclusiv interzicerea contractorilor din domeniul apărării de a desfăşura orice activitate comercială cu Anthropic, dar compania a clarificat că domeniul de aplicare pare mai restrâns: afectează în primul rând activităţile directe legate de DoW, parteneri precum Microsoft confirmând disponibilitatea continuă pentru utilizări în afara domeniului apărării.

Vinerea trecută, administraţia Trump a „concediat” compania după ce o dispută dură cu Pentagonul a ajuns la apogeu din cauza preocupărilor etice legate de utilizarea militară a lui Claude. Pentagonul a cerut să utilizeze ClaudeAI pentru „orice scop legal” fără restricţii - sau fără a fi nevoit să ceară permisiunea într-un scenariu de viaţă şi de moarte.

În interviul acordat The Economist, Amodei a descris criza ca fiind una dintre cele mai „bulversante” din istoria Anthropic. El a atribuit nota de serviciu scursă – scrisă în grabă pe Slack în mijlocul unor evenimente rapide, inclusiv anunţurile lui Trump şi OpenAI care le-a preluat contractul – confuziei şi panicii dintr-o „zi dificilă”.

„Nu reflectă opiniile mele atente sau ponderate”, a spus el, minimizând-o ca pe un mesaj intern informal, mai degrabă decât ca pe o notă oficială. El a spus ca şi-a cerut scuze personalului DoW şi şi-a exprimat deschiderea pentru un dialog ulterior cu reprezentanţii administraţiei, deşi a evitat să-i ceară scuze personal lui Trump.

Mea culpa lui Amodei de joi a fost însoţită de o postare pe blog intitulată: „Situaţia actuală a Departamentului de Război”, în care a subliniat interesele comune cu armata, a oferit Claude la un cost nominal plus asistenţă tehnică pentru combatanţi şi a evidenţiat „conversaţiile productive” în curs, în ciuda etichetei.

De asemenea, doresc să îmi cer scuze în mod direct pentru o postare internă a companiei care a fost divulgată ieri presei. Anthropic nu a divulgat această postare şi nici nu a îndrumat pe altcineva să o facă – nu este în interesul nostru să escaladăm această situaţie. Această postare a fost scrisă la câteva ore după postarea preşedintelui pe Truth Social în care anunţa că Anthropic va fi eliminat din toate sistemele federale, după postarea secretarului de război pe X în care anunţa desemnarea riscului lanţului de aprovizionare şi după anunţarea unui acord între Pentagon şi OpenAI, pe care chiar OpenAI l-a caracterizat ulterior ca fiind confuz. A fost o zi dificilă pentru companie şi îmi cer scuze pentru tonul postării. Acesta nu reflectă opiniile mele atente şi ponderate. De asemenea, a fost scrisă acum şase zile şi este o evaluare depăşită a situaţiei actuale.

El a respins, de asemenea, o afirmaţie a unui oficial anonim al Pentagonului citat în Washington Post, potrivit căreia Pentagonul ar trebui să apeleze la Anthropic înainte de a lua decizii de viaţă şi de moarte pe teren, scriind:

Aşa cum am declarat vinerea trecută, nu credem şi nu am crezut niciodată că rolul Anthropic sau al oricărei companii private este de a se implica în luarea deciziilor operaţionale – acesta este rolul armatei. Singurele noastre preocupări au fost excepţiile noastre privind armele complet autonome şi supravegherea internă în masă, care se referă la domenii de utilizare la nivel înalt, şi nu la luarea deciziilor operaţionale.

Scrisoarea reiterează, de asemenea, un comentariu făcut vineri, potrivit căruia Anthropic va intenta un proces pentru a contesta desemnarea riscului lanţului de aprovizionare, calificând-o drept „nefondată din punct de vedere juridic” şi avertizând asupra unui efect „paralizant” asupra inovării şi afacerilor din domeniul IA, dacă aceasta va fi menţinută.

„Nu vedem altă opţiune decât să o contestăm în instanţă”, a scris el, reiterând dorinţa Anthropic de a continua să echipeze forţele armate americane în timpul operaţiunilor (cum ar fi cele împotriva Iranului, prin intermediul unor instrumente precum Maven de la Palantir). Dubla abordare – scuze plus litigiu – reflectă presiunea puternică exercitată de investitori precum Amazon şi Nvidia pentru a salva evaluarea de 380 de miliarde de dolari, în contextul în care veniturile se apropie de 20 de miliarde de dolari pe an.

Compania a sugerat, de asemenea, că desemnarea riscului lanţului de aprovizionare nu este atât de gravă şi nu va afecta clienţii care au relaţii cu guvernul în afara Departamentului de Război.

Limbajul utilizat de Departamentul de Război în scrisoare (chiar presupunând că era legal) corespunde declaraţiei noastre de vineri, conform căreia marea majoritate a clienţilor noştri nu sunt afectaţi de desemnarea riscului lanţului de aprovizionare. În ceea ce priveşte clienţii noştri, aceasta se aplică în mod clar numai utilizării Claude de către clienţi ca parte directă a contractelor cu Departamentul de Război, nu tuturor utilizărilor Claude de către clienţii care au astfel de contracte.

Scrisoarea Departamentului are un domeniu de aplicare restrâns, iar acest lucru se datorează faptului că şi statutul relevant (10 USC 3252) este restrâns. Acesta există pentru a proteja guvernul, mai degrabă decât pentru a pedepsi un furnizor; de fapt, legea impune secretarului de război să utilizeze mijloacele cele mai puţin restrictive necesare pentru a atinge obiectivul de protejare a lanţului de aprovizionare. Chiar şi pentru contractanţii Departamentului de Război, desemnarea riscului lanţului de aprovizionare nu limitează (şi nu poate limita) utilizarea Claude sau relaţiile comerciale cu Anthropic dacă acestea nu au legătură cu contractele specifice ale Departamentului de Război.

Situaţia subliniază problemele majore care vor persista în legătura dintre Silicon Valley şi apărarea AI: limitele etice versus accesul nelimitat „în orice scop legal”, OpenAI fiind poziţionat ca alternativa conformă. Pe măsură ce discuţiile continuă şi se profilează o bătălie în sala de judecată, viitorul Anthropic depinde de faptul dacă pocăinţa lui Amodei va cumpăra suficientă bunăvoinţă pentru a evita consecinţe mai ample sau dacă eticheta „risc al lanţului de aprovizionare” va deveni o cicatrice permanentă pentru unul dintre cei mai principiali jucători din domeniul IA.