Cenzura la CCR. Avocata Elenina Nicuţ sparge blocada. Obţine ceea ce a încercat să ascundă Dorneanu

Tribunalul Bucureşti a obligat CCR să furnizeze avocatei Elenina Nicuţ, în baza legii privind accesul la informaţii de interes public opiniile separate formulate de către judecătoarea Livia Stanciu, semnalează, pe Facebook, jurnalistul Liviu Avram.

"Soluţia pe scurt: Admite cererea. Obligă pârâta să comunice documentul de interes public solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 3050/03.07.2017 (RIIP nr. 23/10.05.2017) constând în documentul intitulat Opinie concurentă formulată de doamna judecător Livia Doina Stanciu la decizia Curţii Constituţionale nr. 392/2017 [cazul Bombonica, pragul pentru abuz în serviciu n.r.]. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la sediul Tribunalului Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.12.2017. Document: Hotărâre 7333/2017 05.12.2017", se arată în decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti.

"Iată cum o banală ţâfnă a lui Valer Dorneanu la adresa Liviei Stanciu tinde să se transforme într-un veritabil Waterloo pentru înalta instanţă de control constituţional", adaugă jurnalistul.

Reamintim că sub conducerea lui Valer Dorneanu, CCR s-a remarcat printr-o serie de decizii controversate care au stârnit indignare în spaţiul public. După fiecare astfel de decizie, judecătoarea Livia Stanciu şi-a exprimat oficial nemulţumirea criticând dur abordarea majorităţii, însă acest lucru se pare că a deranjat destul de tare conducerea Curţii.

Astfel, pe 22 iunie, în Monitorul Oficial a apărut o hotărâre CCR semnată de Valer Dorneanu care stabileşte o serie de noi "reguli de redactare a opiniei separate sau concurente". Dacă aceste noi reguli nu sunt respectate, hotărârea îi conferă preşedintelui CCR posibilitatea să dispună nepublicarea opiniei. Cu alte cuvinte, Valer Dorneanu s-a transformat practic - potrivit criticilor - într-un fel de cenzor suprem al "disidenţilor" din cadrul instituţiei.

Nemulţumită, avocata Elenina Nicuţ a decis să ia atitudine pe cont propriu. În luna iulie, avocata a cerut Curţii, în baza Legii privind liberul acces la informaţiile publice (544/2001) să-i pună la dispoziţie hotărârea luată pe speţa privind abuzul în serviciu, în care judecătoarea Livia Stanciu a făcut opinie concurentă.

CCR a refuzat să-i trimită avocatei opinia Liviei Stanciu, invocând tocmai hotărârea internă (nr. 1/2017), prin care Valer Dorneanu putea să refuze publicarea lor. Drept urmare, Nicuţ şi-a construit un statut de parte păgubită şi s-a adresat instanţei de contencios administrativ de la Curtea de Apel Bucureşti, unde a cerut suspendarea hotărârii 1/2017, arată Adevărul.

Deşi instanţa a respins cererea pe motiv că reclamanta nu a putut dovedi urgenţa vătămării vreunui drept, motivarea a fost însă devastatoare pentru CCR. Mai exact, instanţa a stabilit că CCR nu avea dreptul să impună niciun fel de regulă pentru redactarea opiniilor separate sau concurente şi nici nu avea dreptul să blocheze publicarea vreunei astfel de opinii în Monitorul Oficial. Iar acum reuşeşte să obţină şi opinia Liviei Stanciu.

Mai multe informaţii pe acest subiect puteţi accesa aici