Băncile prea mari pentru a da faliment sunt inundate de depozite, cele mici sunt secătuite de fonnduri

Signature Bank a dat faliment, 13 martie 2023
Signature Bank a dat faliment, 13 martie 2023 (Youtube - captură ecran)

În weekend, pe fondul strigătelor populiste de indignare că o salvare a Silicon Valley Bank ar promova riscul moral, am spus că, deşi este adevărat din punct de vedere tehnic, evenimentele care au răsturnat SVB şi acum SBNY, sunt într-adevăr o subvenţie pentru băncile mari, se arată într-un material publicat de Zero Hedge.

Astăzi, la o zi după ce multe bănci mici aproape că au eşuat pe fondul unei creşteri a fluxurilor de depozite, citim că „după prăbuşirea consecutivă a trei bănci mai mici, cei mai mari omologi ai lor din SUA văd un val de deponenţi temându-se că această criză se va răspândi".

Potrivit Bloomberg, JPMorgan - sau cum îi spunem acum JPMega - cea mai mare bancă din SUA şi pe cale să devină mult mai mare, a primit singură miliarde de dolari în ultimele zile, iar Bank of America, Citigroup şi Wells Fargo & Co. înregistrează, de asemenea, un volum mai mare decât de obicei.

„Primele şase bănci din SUA sunt şi au fost prea mari pentru a eşua, criza financiară de acum peste 10 ani a demonstrat acest lucru. Deci este mai sigur să mergi cu un nume cu un grad mai mare de certitudine”, a declarat Michael Imerman, profesor asistent la şcoala de afaceri a Universităţii din California Irvine, pentru Bloomberg.

Alte bănci înregistrează, de asemenea, fluxuri de depozite crescute. Citizens Financial Group Inc. a anunţat luni că „a observat un interes mai mare decât în mod normal din partea potenţialilor clienţi noi în ultimele zile” şi că va prelungi temporar orele de lucru pentru a se adapta.

Confirmând raportarea BBG, Financial Times scrie că „Băncile mari din SUA sunt inundate de noi deponenţi, deoarece creditorii mai mici se confruntă cu tulburări”, ceea ce înseamnă, desigur, că depozitele bancare mici sunt epuizate.

Potrivit raportului FT, „băncile mari din SUA sunt inundate de solicitări din partea clienţilor care încearcă să transfere fonduri de la creditori mai mici, deoarece eşecul Silicon Valley Bank are ca rezultat ceea ce directorii spun că este cea mai mare mişcare a depozitelor de mai mult de un deceniu”.

„JPMorgan Chase, Citigroup şi alte instituţii financiare mari încearcă să primească clienţii care doresc să mute rapid depozitele, făcând paşi suplimentari pentru a accelera procesul normal de înscriere sau de „înregistrare”, potrivit mai multor persoane familiarizate cu problema”.

Autorul articolului afirmă că planul de salvare dezvăluit de Fed, TSY şi FDIC a fost insuficient pentru a stabiliza încrederea deponenţilor şi, deşi a împiedicat falimentul unei a treia bănci în urma imploziei SVB şi a Signature Bank, deponenţii încă încercau pentru a muta soldurile în bănci mai mari, cum ar fi JPMorgan, Citi şi Bank of America, precum şi în fondurile pieţei monetare. Acesta este mai ales cazul când soldurile depăşesc pragul de 250.000 USD care este garantat de asigurările federale.

Transferurile de depozite de la SVB şi alţi creditori regionali către bănci mari au luat avânt săptămâna trecută şi au continuat luni, au spus oamenii.

„Apelurile au venit astăzi ca avioanele îngrămădite într-o zi cu zăpadă pe aeroportul O’Hare”, a spus un bancher senior, referindu-se la centrul aglomerat al aviaţiei din Chicago.

JPMorgan, despre care se spune că va fi cel mai mare beneficiar al băncilor mici, a scurtat timpul de aşteptare pentru deschiderea unui cont şi accelerează viteza cu care noii clienţi corporativi pot accesa fonduri pentru a se asigura că pot plăti personalul la sfârşitul acestei perioade. Săptămânal, FT raportează adăugând că mai multe bănci au realocat angajaţii la locuri de muncă legate de deschiderea conturilor.

Banca privată Citi, care se adresează persoanelor bogate, încearcă să deschidă conturi într-o zi de la aplicare, comparativ cu termenul obişnuit de una până la două săptămâni, au spus unele persoane. Creditorul a început, de asemenea, să deschidă conturi şi să iniţieze proceduri de transfer de bani în timp ce noul client este încă supus verificărilor de conformitate.

Executivii spun că merg pe linia fină pentru că nu vor să fie acuzaţi că exploatează situaţia. JPMorgan le-a spus bancherilor că nu ar trebui să facă încercări active de a bracona clienţi de la rivali mai mici, potrivit persoanelor informate despre discuţii.

„Goliath câştigă”, a declarat luni analistul bancar de la Wells Fargo, Mike Mayo, într-o notă de cercetare, în timp ce a identificat JPMorgan drept beneficiar „în aceste vremuri mai puţin sigure”.

Nimic din toate acestea nu ar trebui să fie o surpriză, iar povestea reală din spatele prăbuşirii SIVB a apărut la sfârşitul săptămânii trecute, când am raportat că JPMorgan căuta să convingă unii clienţi SVB să-şi mute fondurile, făcând astfel ca banca SIVB să funcţioneze mai rău. Iată ce am spus:

Să înţelegem asta: cea mai mare bancă comercială din SUA a solicitat în mod activ clienţii unuia dintre cei mai mari concurenţi ai săi şi a 16-a cea mai mare bancă din SUA, ştiind că ieşirea depozitelor va duce aproape sigur la prăbuşirea unei bănci, datorită rezervei fracţionale bancare, avea doar numerar modest pentru a satisface cererile de depozit - cu siguranţă nu suficient pentru a face faţă ieşirilor de depozite de 42 de miliarde USD.

Desigur, Jamie, care a apărut brusc ca o figură cheie în scandalul Jeff Epstein alături de Jes Staley, ştie acest lucru şi ar fi încântat de un rezultat care prinde doi iepuri dintr-o lovitură: îi scoate numele de pe primele pagini şi, totodată, face JPMorgan şi mai mare. De fapt, trei păsări: amintiţi-vă că JPM a început acea injecţie de lichiditate „Nu QE” a Fed în septembrie 2019, când banca „brusc” s-a confruntat cu rezerve limitate. Ne îndoim că JPM s-ar supăra foarte mult dacă Powell ar pune capăt majorărilor de rate şi ar fi lansat QE (Quantitative easing - relaxare cantitativă) ca urmare a unei crize bancare, o criză bancară pe care Jamie a ajutat-o să se precipite.

Şi în timp ce aşteptăm să vedem dacă participarea lui Dimon la scandalul Epstein va dispărea acum din media şi dacă Powell va lansa QE, ştim un lucru sigur: JPM a fost un binefăcător clar şi imediat al colapsului SIVB, deoarece într-o zi în care totul s-a prăbuşit, stocul JPM a fost unul dintre puţinele care au crescut.

Şi aşa cum prăbuşirea Lehman a făcut ca băncile salvate rămase să fie mai puternice, eşecul unui număr de bănci regionale nu a permis doar ca mega-bănci precum JPM şi BofA - care au zeci de miliarde de pierderi nete nerealizate din registrele lor HTM - să profite de noua facilitate de salvare a Fed, BTFP (Bank Term Funding Program), dar şi pentru a-şi consolida bazele de deponenţi, asigurându-se în acelaşi timp că şi profiturile lor cresc.