Stelian Ion: "Referendumul" propus de Nicuşor Dan e de fapt o consultare legitimă a magistraţilor, atribut constituţional al funcţiei prezidenţiale
Fostul ministru (USR) al Justiţiei Stelian Ion a opinat duminică, pe pagina sa de Facebook, că „referendumul” propus de Preşedintele României în rândul magistraţilor nu este un referendum iniţiat în baza art. 90 din Constituţie, ci este vorba despre o consultare legitimă a corpului magistraţilor.
Potrivit deputatului, în mod evident, termenul a fost folosit într-un sens comun, accesibil publicului larg, care nu este format exclusiv din jurişti.
„Această consultare are un temei constituţional clar, care porneşte de la art. 80 alin. (2) din Constituţie, potrivit căruia Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. Între altele, Preşedintele trebuie să vegheze şi ca art. 133 din Constituţie, referitor la rolul Consiliului Superior al Magistraturii, să fie respectat. Atunci când apar semnale serioase privind funcţionarea sau legitimitatea unei autorităţi fundamentale precum CSM, Preşedintele are nu doar dreptul, ci şi responsabilitatea constituţională de a iniţia un demers de clarificare instituţională”, a precizat Stelian Ion.
Potrivit fostului ministru al Justiţiei, în calitatea sa de mediator între puterile statului, Preşedintele reprezintă societatea în raport cu puterea judecătorească şi, în acest cadru, poate iniţia o consultare cu aceasta. Nu este o simplă consultare a unei 'bresle', ci a unei puteri în stat. Este un atribut constituţional al funcţiei prezidenţiale. De asemenea, Preşedintele veghează la buna funcţionare a tuturor autorităţilor publice, inclusiv a autorităţii judecătoreşti. E important să înţelegem cu toţii dacă avem de a face cu derapaje ale CSM şi ale grupului restrâns care a acaparat justiţia, dacă aceste nereguli aparţin puterii judecătoreşti, sau dacă CSM ţine captiv un întreg corp profesional şi blochează orice dialog cu celelalte puteri.
„CSM este ales de magistraţi şi, potrivit art. 133 din Constituţie, are rolul de garant al independenţei justiţiei, în interes public. Coroborat cu art. 1 alin. (3) şi (5) şi cu art. 124 alin. (3), rezultă că independenţa justiţiei nu este doar una individuală, ci şi instituţională, iar nicio autoritate nu poate funcţiona izolat de corpul profesional pe care îl reprezintă. Consultarea magistraţilor este, aşadar, o verificare legitimă a relaţiei de reprezentativitate şi de loialitate constituţională”, a adăugat Stelian Ion.
Totodată, deputatul a afirmat că o consultare a magistraţilor nu slăbeşte justiţia ci o reaşează într-un echilibru firesc, iar membri CSM ar trebui să-şi dea demisia dacă reiese că nu mai au susţinerea corpului magistraţilor.
„Democraţia funcţionează ca un angrenaj în care fiecare dintre cele trei puteri este o rotiţă esenţială. Dacă una dintre ele capătă dimensiuni anormale şi se sustrage oricărui control, dialog sau responsabilitate publică, întregul mecanism se blochează. Consultarea magistraţilor nu slăbeşte justiţia, ci, dimpotrivă, o reaşază în echilibrul constituţional firesc, acolo unde încrederea, responsabilitatea si legitimitatea trebuie să meargă mână în mână.
Şi da, chiar dacă nici preşedintele, nici o altă instituţie nu au posibilitatea să revoce CSM, deoarece potrivit legii revocarea se face doar de către adunările generale ale judecătorilor şi procurorilor, în cadrul unei proceduri greoaie, practic imposibil de urmat, membrii CSM ar trebui să demisioneze dacă va reieşi că nu mai au susţinerea corpului magistraţilor. Ar fi o consecinţă de bun-simţ, însă nu o consecinţă juridică a consultării. În orice caz, aşa cum am propus de ani de zile, procedura de revocare a membrilor CSM ar trebui modificată şi ea, astfel încât să poată fi folosită efectiv în cazuri grave, nu să rămână o formalitate iluzorie”, a scris deputatul pe pagina sa de Facebook.
