Stanomir: Nicuşor Dan comite o dublă eroare şi se transformă într-un fel de premier de facto. Asta explică poate ezitarea lui Bolojan
Politologul Ioan Stanomir a opinat, într-o emisiune Digi24, că preşedintele Nicuşor Dan comite "o dublă eroare" în contextul negocierilor pentru formarea noului Guvern.
"Să trişezi şi să faci din oaste de strânsură parlamentari de calitate, se poate şi asta. Preşedintele Nicuşor Dan trebuie să fie foarte atent, pentru că românii nu l-au mandatat să conducă o oaste de strânsură şi nici nu l-au mandatat să alcătuiască comitete lipsite de transparenţă. Românii l-au mandatat să le vorbească şi să fie corect. Este bine că le vorbeşte, că nu este precum predecesorul său, al cărui nume nu mai doresc să-l mai menţionez, dar este bine şi că aceste comitete interministeriale, comitete de politicieni, cum vreţi să le numiţi, intrapolitice, transpartinice, cum le putem numi, să nu uităm că este nevoie de foarte multă prudenţă în raport cu oamenii, pentru că oamenii, în pofida a ceea ce cred unii politicieni foarte harnici pe Facebook, nu sunt porcuşori de Guineea, nu sunt animale de laborator", a declarat Ioan Stanomir.
În opinia profesorului de drept constituţional, deputatul Claudiu Năsui, în particular, şi alţi politicieni, au o viziune greşită despre ce înseamnă politică.
"Politică nu înseamnă să te joci cu retortele şi, dacă îţi explodează o retortă în laborator, să te-ntorci spre public şi să spui 'îmi pare rău, s-a întâmplat'. Acelea sunt destine şi e bine să fim foarte prudenţi cu ele. Cred că trebuie să ne concentrăm asupra altor probleme. Rata mică de colectare a TVA, de exemplu, evaziunea fiscală, sectoarele care se situează la graniţa dintre licit şi ilicit, cum ar fi jocurile de noroc, care umplu prin oficinele lor comunităţile noastre şi care îi distrug pe oameni — îi distrug, sunt un cancer care roade la temelia societăţii noastre.
Vreau să fiu bine înţeles. Este dreptul oricui, inclusiv al domnului Năsui, cu care nu am nimic, să poarte o polemică personală, este dreptul oricărui politician să formuleze puncte de vedere. Este dreptul oricărui cetăţean să-şi exprime la rândul său puncte de vedere. Dar cred că preşedintele nu ar trebui să uite că există o instituţie numită prim-ministru al Guvernului României, care trebuie să se afle în faţa cetăţenilor acestei ţări şi să-şi asume nişte puncte de vedere", a subliniat Ioan Stanomir.
De ce spune Stanomir că greşeşte Nicuşor Dan
"Mie mi se pare că preşedintele Nicuşor Dan comite o dublă eroare: se transformă într-un fel de prim-ministru de facto şi, dacă lucrurile nu merg bine, oalele se vor sparge în capul domniei sale şi, în al doilea rând, îl pune pe prezumtivul prim-ministru, oricare ar fi acesta, în situaţia ingrată de a primi un program asupra căruia el nu a avut niciun control. Este o eroare, după părerea mea, şi asta explică de ce, poate, domnul Ilie Bolojan refuză să fie atât de hotărât să intre. Pentru că vă întreb, dacă dvs. aţi fi pe cale de a fi numit CEO al unei companii şi, înainte de a prelua frâiele companiei, toate reformele interne ar fi făcute de un board, dvs. ce aţi mai face acolo?
Asta este întrebarea şi prim-ministrul nu este CEO. Prim-ministrul este cel care trebuie să fie eventualul paratrăsnet în cazul unor eşecuri majore de politică. Preşedintele nu poate fi paratrăsnet, pentru că, dacă este paratrăsnet, se ajunge la suspendarea din funcţie şi la alegeri prezidenţiale anticipate. Ca atare, preşedintele Nicuşor Dan greşeşte. Prioritatea domniei sale nu este deficitul. Prioritatea domniei sale este alcătuirea unei majorităţi care să fie capabilă să gestioneze deficitul. Toţi preşedinţii României, buni sau răi, au încercat să meargă pe acest drum — unii dintre ei cu mai mult succes, alţii cu mai puţin. Dar toţi au înţeles că principala armă a unui preşedinte este legitimitatea dată de vot.
Şi aş spune, în completare, nu nişte oameni fără niciun fel de mandat politic au dreptul de a sta la o masă şi de a trage cu pixul linii şi frontiere, ci cei care sunt mandataţi de către preşedinte să o facă, prin intermediul candidatului la funcţia de prim-ministru, pentru a fi, prezumtiv, miniştri. Pentru că ei trec prin comisii, trec printr-un filtru politic şi, dacă se întâmplă ceva, ei sunt întrebaţi. Personalităţile pe care le-am văzut în această fotografie, în faţa cui răspund? Şi erau şi foarte surâzătoare. Mie mi se pare că atmosfera în această ţară nu este una surâzătoare.
Ni s-a spus că avem o coaliţie pro-europeană. Ce este pro-european în comportamentul de a fi aspirator de parlamentari SOS şi POT? Ce este pro-european în a considera că toate institutele, inclusiv cele academice, trebuie tratate la rând cu un Institut al Revoluţiei, care, într-adevăr, este o impostură, cu siguranţă, dar este Institutul Iorga, sau IICCMER, sau Institutul Elie Wiesel acelaşi lucru cu Institutul Revoluţiei? Aceasta este întrebarea pe care trebuie să ne-o punem.
Este corect să tratăm colectiv sau este firesc, atunci când ne pretindem liberali, să privim după caz şi să încercăm să avem în vedere faptul că politica se face cu oameni şi că înstrăinarea oamenilor în prag de măsuri delicate nu face decât să alimenteze acele percepţii nefericite privitoare la sistem, privitoare la netransparenţă. Acesta este sistemul? Oameni care se adună în jurul mesei nu sunt numiţi de nimeni, n-au niciun fel de legitimitate. Şi decid ce?
Acesta este un mod inteligent de a face politică? Nu cred! Poate mă înşel! Dar nici Traian Băsescu, nici Klaus Iohannis, cu bune şi cu rele, nu au procedat aşa."
