Opt tomografii computerizate pentru diagnosticarea cancerului pulmonar?

Faptele sunt deprimante. Cancerul pulmonar ucide mai multi oameni decat cancerul de prostata, de san si de colon la un loc. Doar 15 la suta din cei diagnosticati cu cancer pulmonar sunt in viata dupa cinci ani.

Un studiu realizat de Institutul National al Cancerului arata ca tomografiile computerizate pot reduce numarul deceselor cauzate de aceasta boala mortala. Dar care este costul medical si economic?

In fiecare an, 24.000 de noi cazuri de cancer pulmonar vor fi diagnosticate in Canada, si 157.000 de oameni vor muri din cauza acestei boli in Statele Unite.

Pacientii cu cancer pulmonar se plang de dificultati de respiratie, tuse frecventa, scadere in greutate, sau tuse cu sange. Dar adesea radiografiile releva un cancer avansat.

De ani de zile, medicii sunt in cautarea unui instrument de diagnostic mai bun.

In 2002, Studiul National al Screening-ului Pulmonar a inclus 53.000 de fumatori curenti si anteriori, cu varsta cuprinsa intre 55 si 74 de ani, care au fumat un pachet sau mai multe tigari pe zi in ultimii 30 de ani. Jumatate din acest grup a facut o tomografie computerizata anuala, iar cealalta jumatate a urmat radiografii toracice standard.

Cercetatorii i-au urmarit apoi pentru urmatorii opt ani.

Titlurile care pretind ca "Tomografiile computerizate diminueaza decesele cauzate de cancerul pulmonar cu 20 la suta" inseala publicul. Se pare ca o cifra impresionanta, dar punand aceste cifre intr-un alt context, de 442 de fumatori folosind radiografiile toracice standard au murit in timpul studiului. Utilizand tomografiile computerizate, 354 du murit in acelasi timp – o diferenta, dar nu una imensa, dupa cum sugereaza unii cercetatori.

Ceea ce publicul nu vede este un alt titlu: "300 de tomografii computerizate pentru a salva o viata". Desigur, multi vor argumenta ca nu poti pune pret pe o viata. Dar banii nu sunt singurul factor, daca cineva sugereaza o tomografie computerizata.

Radiatia este ca un elefant: nu uita niciodata cantitatea pe care ati primit-o mai devreme in viata. Cu cat este mai mare expunerea la radiatii, cu atat mai mare este riscul de a dezvolta o boala maligna.

O tomografie computerizata este la fel ca si cum ai spune OK la 500 de radiografii toracice standard. Cei care au fost urmariti timp de opt ani printr-o tomografie computerizata anuala au primit echivalentul a 4.000 de radiografii toracice. Deci exista un pret al radiatiilor care trebuie platit pentru un diagnostic precoce, si un motiv pentru care exista argumente pro si contra utilizarii tomografiilor computerizate.

Un alt factor este trecut prea usor cu vederea. Studiul a evidentiat ca 25 la suta dintre cei din studiu au cerut teste de urmarire pe parcurs. De ce?

Deoarece tomograful computerizat este ca un microscop. Cu cat este mai mare puterea microscopului, cu atat mai multe detalii pot fi detectate. Asta e vestea buna. Vestea proasta este ca tomografiile computerizate vad mult mai multe detalii decat o radiografie toracica standard si uneori este imposibil de stiut daca masa este din cauza unui cancer sau a altor probleme, cum ar fi tesutul cicatricial. Aceasta se numeste un "pozitiv fals".

Aceasta, desigur, creeaza o dilema. In cazul in care masele mici se datoreaza malignitatii, neluarea nici unei actiuni poate duce la un rezultat letal. Singurul recurs este fie de a elimina leziunea, fie de a face o biopsie a masei. Dar aceasta inseamna intrarea in cavitatea toracica, nu o procedura minora. Din fericire, rezultatul final este de obicei o veste buna, dar rezultatul este un numar mare de pacienti care au suferit o procedura chirurgicala de care nu au nevoie.

Care va fi rezultatul? Dati unui tamplar un ciocan si isi va da peste unghii. Dati medicilor tehnici noi, scumpe si le vor folosi la fel de sigur cum soarele rasare maine dimineata.

As prezice ca acest studiu va deschide portile pentru un numar foarte mare de tomografii, iar acest lucru va duce la prea multe complicatii de la alarme false si va avea doar un efect modest asupra salvarii de vieti.

Eu nu sunt impotriva reducerii ratei mortalitatii provocate de aceasta boala. Dar costul acestui studiu a fost de 250 de milioane de dolari, si bunul simt ar fi putut prezice o mare parte din rezultat. Cineva ar putea argumenta ca aceste fonduri ar fi putut fi mai bine cheltuite in incercarea de a educa tinerii sa nu se apuce de fumat.

Dr. Gifford-Jones este un jurnalist medical cu un cabinet medical privat in Toronto.

Site-ul sau este DocGiff.com El poate fi contactat la Info at docgiff dot com