Magistrat: Dacă se vrea referendum, să se facă unul pentru independenţa procurorilor!

În general când omul politic are posibilitatea să intervină în actul de justiţie, o face, a declarat, luni, procurorul Claudiu Constantin Sandu - temporar şef de secţie la Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov - în opinia căruia modificările legilor Justiţiei propuse de Tudorel Toader vor afecta independenţa Justiţiei.

"Din punctul nostru de vedere, procedura lansată în discuţie, şi anume selecţia (şefilor de parchete n.r.) făcută de ministrul Justiţiei, cu propuneri către CSM pentru numire, posibilitatea CSM-ului de refuz fiind o singură dată, a doua oară fiind obligat să numească, transformă întreaga procedură într-una nedemocratică. Din punctul nostru de vedere, selecţia ar trebui făcută de CSM care este totuşi un organ, este votat de majoritatea magistraţilor, sunt direcţii de specialitate care pot evalua şi care pot face nişte recomandări temeinice cu privire la profesionalismul unor procurori care candidează pentru aceste funcţii, iar propunerile CSM-ului să fie trimise preşedintelui României, căci, din punctul nostru de vedere, preşedintele României, fiind persoana cu cele mai multe voturi obţinute la nişte alegeri libere, e cea mai îndreptăţită să facă numiri în posturi de demnitate publică de asemenea importanţă.

Nu vă ascund că discuţiile au fost în jurul acestei posibilităţi ca ministrul să poată interveni în procedura de numire a procurorilor şefi şi, din experienţa pe care am acumulat-o până în prezent, am concluzionat că, în general, când omul politic are posibilitatea să intervină în actul de justiţie, o face", a declarat procurorul în cadrul dezbaterii Justiţia sub control politic? Cutia Pandorei lui Tudorel, organizată de Frontline Club şi găzduită de Humanitas Cişmigiu.

Sandu a adăugat că, din aceste motive, procurorii au apreciat că "ar fi interesul cetăţeanului ca această procedură de numire să se desfăşoare în mod independent iar persoana care face numirea să primească o propunere de la CSM nu CSM-ul să primească o numire de la un om politic."

Nu în ultimul rând, Sandu a ridicat problema independenţei procurorilor, demers deosebit de important pentru ca actul de justiţie să fie unul corect şi nepolitizat.

"Principala funcţie a procurorului e cea de acuzare. Legislaţia românească a ales ca procurorul să fie persoana care controlează urmărirea penală.

Ale ţări au ales ca judecătorul de instrucţie să aibă rolul ăsta. Dar dacă veţi observa legislaţiile ţărilor civilizate, persoana care controlează urmărirea penală este un magistrat independent. Ori bătălia la acest moment este să transformi procurorul într-un magistrat independent. Transformând procurorul într-un magistrat independent, dispare şi problema cu cine numeşte procurorul general sau procurorul-şef la DNA. Nu mai are nicio relevanţă! Un magistrat independent care supraveghează şi controlează urmărirea penală nu mai este subiectul unor asemenea discuţii.

Dacă tot cineva vrea să facă un referendum să facă unul pe tema asta, să fie întrebaţi cetăţenii - doriţi sau nu ca procurorul să fie magistrat independent? DA sau NU? Din punctul meu de vedere ar fi important, cei ce am intrat în profesie, toţi am crezut şi am mers pe ideea că ni se va recunoaşte independenţa că vom avea un cuvânt de spus şi în ceea ce priveşte calitatea poliţiei, că poliţia va fi subordonată parchetelor şi vom putea să îi controlăm activitatea. Dar modificările care se propun sunt în sens invers dacă acum merge foarte greu activitatea de urmărirea penală şi creează tot felul de situaţii incorecte, ce vom face de acum înainte, când va avea loc un regres în activiatea de urmărire penală?", s-a întrebat procurorul braşovean.