Ludovic Orban propune o soluţie pentru ca CCR să nu mai poată împiedica reducerea pensiilor magistraţilor / "PSD n-are ce altă lege să facă"
PSD nu are ce altă lege vizând reforma pensiilor magistraţilor să facă, căci legea asumată de Guvernul Bolojan şi respinsă recent de CCR pe motiv de lipsă a avizului CSM este în regulă şi cu ea ar trebui mers din nou după ce se obţine avizul, a opinat consilierul prezidenţial Ludovic Orban, într-un interviu acordat Epoch Times.
În condiţiile în care Sorin Grindeanu s-a lăudat ieri că social-democraţii vor veni cu o propunere de lege care va trece de CCR şi de toate controalele de constituţionalitate şi "va readuce normalitatea" în sistemul de pensii ale magistraţilor, Orban a subliniat că el unul nu vede niciun motiv să se schimbe legea. Iar dacă o altă lege marca PSD va trece de Curtea Constituţională atunci e clar că PSD-ul controlează judecătorii pe care i-a numit acolo, judecători care, de altfel, au respins iniţiativa Guvernului.
Orban mai crede că dacă CCR-ul respinge încă o dată legea vizând pensiile magistraţilor iniţiată de Guvernul Bolojan, ar trebui modificată efectiv Constituţia, mai exact să se adauge prevederi care să prevadă că pensiile pot fi calculate numai pe bază de contributivitate.
Cât despre atacurile tot mai dure lansate de Grindeanu, Manda etc. la adresa lui Ilie Bolojan, Orban crede ca acestea sunt doar de imagine, cu scop electoral, PSD-ul neavând niciun interes să iasă de la guvernare.
Redăm principalele declaraţii ale lui Ludovic Orban:
Reporter: Vedem mai nou că Sorin Grindeanu, care iese din şedinţe, anunţă că vine PSD-ul cu o lege vizând pensiile magistraţilor care să treacă de CCR. Cum vedeţi atitudinea aceasta tot mai belicoasă a lui Sorin Grindeanu, şi nu doar a lui, ci şi a altor lideri PSD care se lansează în critici la adresa premierului?
Ludovic Orban: Să vedem după congres (congresul PSD din 7 noiembrie la care Grindeanu va fi ales preşedinte n.r.). Eu, deocamdată, le interpretez doar ca declaraţii, să spun, electoraliste, date către publicul PSD care vine la congres, să dea satisfacţie publicului PSD, deocamdată aşa le interpretez, e posibil şi altceva.
Reporter: Inclusiv declaraţia că dacă pică a doua oară legea vizând pensiile magistraţilor, Bolojan ar trebui să-şi dea demisia, tot în cheie electoralistă o vedeţi? Sau credeţi că PSD-ul pregăteşte ceva?
Ludovic Orban: Nu cred că PSD-ul vrea să provoace o schimbare, nu le convine, prefera ca măsurile impopulare să fie adoptate de un alt premier nu de unul care se reprezinte PSD. Pentru că ei au negociat în coaliţie o chestie care îi avantajează foarte mult, că urmează să preia mandatul de premier în anul electoral.
Reporter: Deci toate declaraţiile sunt, practic, un fel de balet pre-electoral, o permanentă campanie electorală, cum fac şi cei de la AUR?
Ludovic Orban: PSD aşa s-a comportat, e într-o permanentă campanie electorală. Tonul mai agresiv, cred că e determinat de apropierea congresului. Dar e posibil, o să vedem după congres, e posibil să fie o strategie.
Reporter: În materie de pensiile magistraţilor, reforma, legea asumată de Bolojan, a fost picată de CCR pe o chestie de formă, nu de fond.
Când va veni o nouă lege, pentru că obligatoriu va veni, e şi jalon în PNRR şi oricum ţine de justiţie socială, de echitate, ce anticipaţi? Vedeţi un CCR respingând-o din nou, adică o să se continue cercul ăsta vicios la nesfârşit? Sau credeţi că va fi rupt la un moment dat? Şi dacă da, cum?
Ludovic Orban: Din punctul meu de vedere, nu văd un motiv să se modifice legea. Adică poate să vină cu aceeaşi lege şi cere avizul CSM. Cum se va pronunţa Curtea Constituţională mi-e greu să anticipez. Dar, dacă va respinge şi pe fond, credem că trebuie să trecem la o altă soluţie, o modificare de natură constituţională, de revizuire a Constituţiei.
Reporter: S-a vehiculat ideea unui referendum pe tema pensiilor speciale...
Ludovic Orban: Nu trebuie referendum consultativ. Orice iniţiativă trebuie să vizeze modificarea Constituţiei, adică trebuie iniţiativă de revizuire a Constituţiei. Un referendum consultativ produce numai efecte teoretice. Avem foarte multe referendumuri care s-au făcut degeaba, care, e adevărat că au fost făcute din interese de natură politică electorală, în cazul maximizării scorului formaţiunilor preşedintelui. Şi Băsescu şi Iohannis au avut acest obiectiv.
Reporter: Dar putem suspecta un joc de imagine, în sensul în care judecătorii care au respins sunt, 4 din 5, PSD. Acum Grindeanu vine şi spune: "Lasă că venim noi PSD-ul, cu o lege pe care nu o mai trânteşte CCR-ul", legea să treacă mulţumită judecătorilor numiţi de PSD iar social-democraţii să devină salvatorii situaţiei, în ochii românilor? Singurii care au fost capabili să înlăture această gravă inechitate?
Ludovic Orban: De unde poate şti Grindeanu - din moment ce spune că nu are influenţă asupra judecătorilor CCR - ce formă a legii ar putea să treacă? De unde poate să ştie el? N-are de unde să ştie, decât dacă într-adevăr păstrează controlul asupra celor 4 judecători numiţi de PSD. Iar dacă păstrează controlul asupra celor 4 judecători numiţi de PSD, înseamnă că respingerea legii actuale e vina PSD. Deci Grindeanu trebuie să se hotărască.
Reporter: Da, dar asta întrebam dacă nu anticipaţi vreun joc a PSD-ului. "Uite, legea lui Bolojan a picat, lasă că venim noi cu a noastră şi trece".
Ludovic Orban: E o supra-reacţie pentru că, în realitatea este că i-a afectat foarte puternic faptul că toţi judecătorii PSD au votat împotriva legii. Subiectul readucerii pensiilor speciale cât mai aproape de principiul contributivităţii este un subiect extrem de puternic sprijinit de opinia publică, pentru că peste 85% din populaţie susţine acest lucru.
Or, faptul că cei 4 judecători PSD au votat in corpore pentru neconstituţionalitatea legii şi faptul că toată media şi toată opinia publică a aflat de acest lucru i-a afectat pe PSD-işti, şi într-un fel supra-reacţia e posibil să se datoreze şi deteriorării sprjinului pentru PSD ca urmare a acestei decizii a Curţii.
Deci, încă o dată, prin declaraţia asta, cumva, Grindeanu spune că "noi controlăm Curtea Constituţională, dacă nu faceţi legea cum vrem noi, nu vă trecem legea". Ceea ce înseamnă că PSD e de vină dacă nu se rezolvă problema pensiilor magistraţilor.
Iar aici, din orice punct de vedere ai judeca, din punct de vedere constituţional, am ajuns la acest ridicol al situaţiei, ca o lege atât de importantă, într-un context atât de important să fie considerată neconstituţională, că n-a avut timp CSM-ul să-şi dea avizul, aviz care nici măcar nu e prevăzut în mod expres în Constituţie.
Nu e nicio prevedere constituţională care să dea dreptul unei categorii de a beneficia de privilegii sau discriminări. Din contră, Constituţia spune foarte clar, egalitate în faţa legii, fără privilegii şi fără discriminări. N-au, efectiv, temei, decât temeiuri inventate. Inclusiv faptul că o lună de zile au tot amânat deciziile, cumva au arătat că, de fapt, scopul lor era să nu treacă.
Dar, e evident că noi nu încasăm tranşa a treia din PNRR şi din cauza faptului că nu reglementăm problema pensiilor magistraţilor.
Iar dacă ne uităm la Uniunea Europeană, vedem că, în principiu, ca regulă, cam asta e - pensiile, în general, cam 70 - 75 % raportat la venitul net, nu la venitul brut.
Reporter: Revenind, dacă nu trece legea, se trimite din nou, cu avizul CSM, în actuala formă, sau altă formă redactată de nu ştiu ce grup de lucru, dacă vrea PSD-ul să-şi aroge meritele pentru nu ştiu ce lege fantastică, şi nu trece, credeţi...
Ludovic Orban: Dar ce altă lege să faci? Că aici e vorba de ce principiu foloseşti pentru calcul! Nu e nicio filozofie aici. De altfel, dacă ne aducem aminte, legea iniţială din 1998, iniţiată de Valeriu Stoica, cam asta prevedea, era mai mult, 80-90%, dar raportat la venitul net. Iar vârstă de pensionare, încă în legea iniţială a fost vârsta de pensionare standard, care la vremea respectivă era pentru bărbaţi 62 de ani şi pentru femei 57 de ani. Când s-a mărit, legea prin care s-a mărit vârsta de pensionare - 65 la bărbaţi, 60 la femei - a fost atacată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, tocmai ca pentru magistraţi să nu crească vârsta de pensionare. Or, Curtea Constituţională, la momentul respectiv, a respins contestaţia. Deci, cumva, era şi o altă pronunţare şi pe vârsta de pensionare din partea Curţii Constituţionale.
Reporter: Dar, concluzionând, dacă legea nu trece, credeţi că soluţia e în modificarea Constituţiei?
Ludovic Orban: Deci, eu asta am spus încă din 2021 sau 2022, după ce ne-a respins Curtea Constituţională pentru a doua oară legea de desfiinţare a pensiilor speciale ale parlamentarilor. Practic, pentru pensii să introduci o prevedere care să fi explicită, din punctul meu de vedere, în Constituţie, că pensiile nu se pot calcula decât pe baza principiului contributivităţii, proporţional contribuţia plătită de-a lungul perioadei active.
