Legile Justiţiei - a început circul în Parlament. Toader: Din acest moment mă consider dezinvestit de proiect

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a participat la şedinţa Comisiei speciale parlamentare privind domeniul justiţiei, condusă de pesedistul Florin Iordache, pentru a-şi prezenta controversatul proiect de modificare a legilor Justiţiei care a stârnit valuri de indignare în rândul opiniei publice.

Proiectul de lege i-a fost predat preşedintelui Comisiei, Florin Iordache, atât în formă scrisă cât şi electronic, restul parlamentarilor din comisie neavând acces la el şi fiind nevoiţi să dezbată doar "pe vorbe."

În discursul său, ministrul Justiţiei s-a axat pe cele trei categorii de probleme care au iscat cele mai multe discuţii în spaţiul public: numirea procurorilor şefi, Inspecţia Judiciară şi răspunderea magistraţilor.

Numirea procurorilor de rang înalt (Procuror General, DNA, DIICOT)

Tudorel Toader a precizat că prima recomandare din MCV este că statul român trebuie să identifice un proces robust, transparent de numire a procurorilor de rang înalt, inclusiv prin consultarea Comisiei de la Veneţia. În acest context, ministrul a depus la Parlament draftul pentru solicitarea de aviz a Comisiei de la Veneţia, urmând ca acesta să fie trimis de membrii comisiei conduse de Iordache.

"Sunt membru titular, ştiu ce presupune această recomandare, zic eu că ştiu ce presupune", a declarat ministrul.

Potrivit lui Tudorel Toader, răspunsul Comisiei de la Veneţia poate veni cel mai devreme în prima decadă a lui decembrie. În cazul în care comisia va avea agenda încărcată si nu se va putea pronunţa, atunci răspunsul va putea parveni peste alte 3 luni.

"Avem o reglementare în vigoare şi avem prima reglementare din cele 12 ale comisiei cu Mecanismul de Cooperare şi Verificare. Din moment ce recomandarea numărul 1 ne cere să găsim o procedură transparentă, robustă, de numire a procurorilor de rang înalt e limpede că actuala reglementare trebuie îmbunătăţită. Dacă MCV considera că actuala recomandare e perfectă, sigur nu mai avea reglementarea nr 1 din MCV, prin urmare suntem obligaţi să perfecţionăm procedura de numire, de aceea am făcut draftul de aviz, Comisia de la Veneţia ne va spune care e cea mai adecvată procedură de numire. Avizul comisiei de la Veneţia nu produce efecte juridice, dar dacă vrei să stai la masă cu marea familie europeană respecţi standardele comune", a declarat ministrul.

Inspecţia Judiciară

"Eu spuneam la începutul lunii august că e o incompatibilitate de principiu. Poate atunci nu eram foarte dispuşi să dăm crezare acestei incompatibilităţi de reglementare. În proiectul de lege veţi observa următoarea reglementare, prevederile legale azi în vigoare cu privire la Inspecţia Judiciară rămân absolut nemodificate, pentru că în partea finală a proiectului de lege, la situaţiile tranzitorii, veţi putea vedea un articol, aliniat, care spune că de la data intrării în vigoare a legii, Inspecţia Judiciară va fi reglementată ca o instituţie autonomă, separată care să nu fie nici la Ministerul Justiţiei, nici la Consiliul Superior al Magistraturii, ci să aibă independenţă funcţională pentru a-şi îndeplini misiunea constituţională. (...) Prin urmare şi această a două temă sensibilă este rezolvată, urmând ca la şase luni de la momentul intrării în vigoare a prezentei legi să elaborăm o lege specială pentru Inspecţia Judiciară", a spus ministrul Justiţiei."

Răspunderea magistraţilor

"Am încercat prin proiectul de lege să aşezăm această instituţie cu rol preventiv în matca ei constituţională, să nu ne facem că nu vedem adevărul, realitatea, foarte multe erori judiciare, mulţi condamnaţi pe nedrept dar niciun magistrat niciodată nu a răspuns. Eu, ca magistrat care vin din magistratură, nu doresc răspunderea magistraţilor dar o reglementare cu rol preventiv e necesară. Am eliminat termenul de 1 an de asumare a răspunderii magistratului înlocuindu-l cu termenul de drept comun. Cetăţeanul nu cheamă în judecată magistratul ci statul, iar statul trebuie să se îndrepte împotriva magistratului pentru a explica de ce a plătit în numele lui dar numai dacă magistratul a acţionat cu rea-credinţă sau neglijenţă gravă."

Alte propuneri

"Am considerat de datoria noastră să propunem modificări la legea justiţiei de natură să elimine unele privilegii ale magistraţilor: O să dau câteva exemple, dvs în dezbateri le puteţi îmbunătăţi, elimina etc. Din punctul nostru de vedere, chiar e neconstituţională soluţia prin care un magistrat se pensionează în plină putere creativă, la sub 50 de ani, după care se duce la CSM. Solicită reangajarea ca magistrat, CSM-ul prin vot secret decide da sau nu pe motive de oportunitate.

De ce spun eu că e neconstituţională? Am participat, ca judecător constituţional, la 4 decizii de admitere care spuneau că un statut socio-profesional nu poate fi dobândit prin proceduri diferite. Nu poţi.

Inechitabilă mi se pare şi soluţia din lege care permite magistratului ca după pensionare să rămână cu beneficiile contractului lui de închiriere, cu o chirie modică, pe toată viaţa lui ca pensionar, iar după moartea sa să rămână soţiei, copilului etc. Am propus ca procurorii să nu mai poată deveni judecători direct la Înalta Curte şi nici judecătorii să devină procurori."

"Mă declar dezinvestit!"

"Chiar dacă am primit aviz negativ de la Consiliul Superior al Magistraturii, acesta e un aviz consultativ. Cele mai multe propuneri din proiectul de modificare a legilor Justitiei sunt de la CSM", a declarat Tudorel Toader, care si-a exprimat convingerea că parlamentarii vor dezbate articol cu articol, vor modifica, păstra sau elimina ce consideră necesar, după care a adaugat că, din acest moment, el se consideră dezinvestit de proiectul de modificarea a legilor justiţiei.

În coadă de peşte

La finele dezbaterii, Florin Iordache, preşedintele Comisiei speciale parlamentare privind domeniul justiţiei, a declarat că va cere avizul comisiei de la Veneţia referitor la numirea procurorilor şefi doar dacă mecanismul actual de numire a acestora va fi schimbat. În cazul în care se va decide pentru menţinerea actualei formule, prin care ministrul Justiţiei să fie cel care selectează, le trimite la CSM şi preşedintele României are cuvântul final, avizul Comisei nu se mai impune.

De partea sa, deputatul USR Stelian Ion a atras atenţia că, în fapt, Tudorel Toader a pasat cartoful fierbinte comisiei şi a evitat obstinat să spună ce mecanism de numire a procurorilor a inclus în proiectul la care, până acum n-a avut acces decât Florin Iordache.

"Întrebarea principală a noastră a fost ce prevede acest proiect referitor la numirea procurorului general şi a şefilor DNA şi DIICOT. A ocolit de trei ori răspunsul dl ministru, rămâne să vedem textul pe care am înţeles că l-a înmânat dlui fost ministru Florin Iordache. Aşadar nu facem decât să speculăm la acest moment, pentru ca dl Tudorel Toader a venit cu o mapă la subraţ, ne-a pus cartoful fierbinte pe masă şi a plecat fără să răspundă la întrebări. (...) Nu aceasta e maniera corectă de a face propuneri legislative, Guvernul trebuia să facă un proiect, să-l depună la registratură, nu să vină să ni-l pună pe birou şi să spună: luaţi acest proiect şi dacă vreţi să vi-l asumaţi, puteţi să o faceţi! (... ) E un mod absolut atipic şi neîntâlnit." a declarat Stelian Ion, la finele dezbaterii.