Jurnalist: Şeful DNA Voineag a vrut să-i scoată mincinoşi pe Ioana Dogioiu şi pe Anastasiu. Dar el e cel care a minţit

Jurnalistul Liviu Avram l-a acuzat pe procurorul-şef al DNA, Marius Voineag, că a făcut o manevră prin care a încercat să-i scoată "mincinoşi" pe purtătoarea de cuvânt a Guvernului, Ioana Dogioiu, şi pe vicepremierul Dragoş Anastasiu, în scandalul mituitii funcţionarei ANAF.

"Am citit rechizitoriul şi m-am lămurit. Voineag a minţit. Singurul denunţător a fost Cristian Băciucu, Dragoş Anastasiu a fost doar martor. (...) Eu nu înţeleg nici acum de ce e aşa important dacă Dragoş Anastasiu a fost martor-denunţător sau doar martor. Cel care a dat importanţă naţională acestei chestiuni a fost şeful DNA, care avea de plătit nişte poliţe Ioanei Dogioiu şi a vrut s-o scoată mincinoasă şi pe ea, şi pe Anastasiu. Pe acest fir am pornit şi am arătat că cel care a minţit a fost Marius Voineag", a precizat Liviu Avram.

Practic, sâmbătă, DNA a dat un comunicat în care zice că pe 2 februarie 2018, Dragoş Anastasiu şi asociatul său, Cristian Băciucu, s-au prezentat amândoi la DNA, cu un denunţ deja redactat şi semnat de numai unul dintre ei (probabil Băciucu), dar amândurora li s-a atribuit calitatea de martori denunţători.

"Mă întreb ce l-a împiedicat pe procurorul de caz, în rechizitoriul întocmit pe 17 mai 2018, să consemneze faptele exact aşa cum zice DNA că s-au petrecut, ci l-a menţionat ca denunţător doar pe Băciucu? Adică în ce să avem încredere? În rechizitorul întocmit atunci sau în comunicatul DNA de azi? În rest, I rest my case...", a precizat Liviu Avram.

Manipularea şefului DNA

"În răspunsul dat către G4Media, DNA zice că Anastasiu a avut calitatea de martor-denunţător, contrazicând astfel susţinerile lui Dragoş Anastasiu şi ale Ioanei Dogioiu, care susţineau că ar fi fost doar martor. Aşa că ultimii doi au picat de mincinoşi.

Numai că acelaşi răspuns al DNA, când e să indice baza legală care a permis clasarea, dă cu oiştea în gard. Zice că s-a dispus clasarea în baza literei (d) din art. 16, dar care nu se referă la denunţători. Dacă Anastasiu ar fi fost şi denunţător, trebuia clasat în baza literei (h) din art. 16.

Practic, i-a manipulat într-un mare fel pe cei de la G4Media – şi de aici toată presa română.

Iar dacă aţi citi cam ce-a scris Ioana Dogioiu de-a lungul timpului despre Marius Voineag, veţi înţelege de ce şeful DNA s-a pretat la această manipulare."

Jurnalistul Radu Buzăianu pune punctul pe i

"Hai să aşezăm lucrurile, că văd că e haos.

Voi care aţi înţeles că e problema la Anastasiu? Că a scăpat de condamnare? Sau că omu' a dat şpagă 8 ani, sute de mii la ANAF, să scape de impozite?

Dezbaterea acum e dacă a fost şi denunţător? Care e relevanţa? Că vine şeful DNA, domnul acela pe fruntea căruia scrie că nu mai există corupţie la politicienii români.

Vine şi spune că a fost şi denunţător Anastasiu, indicând, vă daţi seama, un articol de lege greşit.

Care e relevanţa? Ce se schimbă? Nu a mai dat şpagă sute de mii 8 ani să scape de impozite? Atmosfera e acum: băi, s-a rezolvat, a indicat domnul acela de la DNA un articol de lege greşit.

Ce s-a rezolvat?"