Gata cu "zgomotul de cătuşe"! PSD pregăteşte modificarea Codului de Procedură Penală

Sătui să fie criticaţi de cetăţeni, de presă, ambasade etc. atunci când refuză să permită arestarea deputaţilor şi senatorilor corupţi, social-democraţii se pregătesc, de-a dreptul, să schimbe Codul de Procedură Penală.

Un grup de senatori PSD pregăteşte modificarea Codului de Procedură Penală astfel încât politicienii cercetaţi pentru corupţie să nu mai poată fi încătuşaţi, arestaţi sau aduşi cu mandat, ci maxim anchetaţi sub arest la domiciliu, cei arestaţi la domiciliu având posibilitatea să aleagă în ce locuinţă anume să fie "închişi", relatează Hotnews.

Potrivit sursei citate, proiectul de lege introduce, în schimb, o nouă instituţie juridică, "arestul sever", măsură care se va aplica însă numai împotriva celor care comit infracţiuni contra vieţii, prin care s-au cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, infracţiuni de trafic de stupefiante, trafic de arme, acte de terorism etc, faptele de corupţie nefiind parte a infracţiunilor ce cad sub incidenţa "arestului sever."

Hotnews.ro a intrat în posesia propunerilor de modificare a Codului de Procedură Penală elaborate deja într-un proiect de lege. Respectivul proiect, care nu a fost depus încă în Parlament, prevede, în primul rând, modificarea Legii 135/ 2010 privind Codul de Procedură Penală.

Modificările propuse de social democraţi, încep cu articolul 202, referitor la "scopul, condiţiile generale de aplicare şi categoriile măsurilor preventive". Iniţiatorii propun ca arestarea preventivă să poată fi făcută doar în două forme: arestul la domiciliu sau "arestul sever", concept nou introdus, care nu există în vechiul Cod de Procedură Penală.

În condiţiile în care, nu demult, Călin Popescu Tăriceanu declara la Consiliul Naţional al PSD că "schimbarea clasei politice nu se face cu zgomot de cătuşe", la art. 208, se introduc două alineate noi, care îşi propun să rezolve problema:

"(5) Inculpatul faţă de care s-a dispus una din măsurile prevăzute la art 202 alin (4) lit. a), d) şi e), nu este încătuşat în nicio împrejurare, cu excepţia celor cercetaţi pentru infracţiuni comise prin acte de violenţă, a celor care s-au sustras urmăririi penale, precum şi a inculpaţilor care s-au opus măsurii dispuse.
(6) Măsurile luate faţă de inculpatul reţinut ori arestat, în vederea deplasării în spaţiul public, trebuie să fie proporţionale cu pericolul concret pentru ordinea publică apreciat potrivit art. 223".

O altă modificare vizează eliminarea posibilităţii de a dispune arestul la domiciliu pe baza gradului de pericol al infracţiunii. Astfel, se propune modificarea art 218, alineatul doi, care elimină "gradul de pericol al infracţiunii", mai arată Hotnews.

În noua formă, articolul 218 alineatul 2 are următorul cuprins: "Aprecierea îndeplinirii condiţiilor prevăzute la alin (1) se face ţinându-se seama de (gradul de pericol al infracţiunii se elimină) scopul măsurii, de sănătatea, vârsta, situaţia familială şi alte circumstanţe personale ale inculpatului".

Mai mult, iniţiatorii proiectului de modificare a Codului penal doresc să dea posibilitatea inculpaţilor să-şi aleagă locul unde doresc să meargă în arest la domiciliu. Drept urmare, la art.221 se introduce un alineat nou cu următorul cuprins:

"În cazul în care inculpatul locuieşte, cu caracter permanent, într-o altă locuinţă decât cea declarată ca domiciliu, la cererea inculpatului, instanţa poate dispune ca arestul preventiv la domiciliu să se aplică în respectiva locuinţă".

În 'compensaţie', senatorii PSD care au iniţiat proiectul de lege introduc instituţia "arestului sever". La articolul 223 se introduc noi alineate care prevăd faptul că măsura poate fi luată în mai multe situaţii, infracţiunea de corupţie nefiind printre "situaţiile" enumerate de senatori.

De asemenea, la articolul 224 se introduce un nou alineat cu următorul cuprins: "În aprecierea stării de pericol concret pentru ordinea publică, prin propunerea de arest sever, nu pot fi invocate gravitatea faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a mediului din care provine inculpatul şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, cu excepţia antecedentelor penale".

Senatorii PSD şi-au mai propus şi să elimine posibilitatea aducerii politicienilor cu mandat, în cazul infracţiunilor de corupţie, prin modificarea articolului 265, alin. 2, care prevede că "suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei."

Noua formă propusă de senatori este: "Suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă acesta este cercetat pentru o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul Penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, viol, lipsire de libertate, ultraj sau ultraj judiciar". La fel ca şi în cazul "arestului sever" infracţiunea de corupţie nu se află în enumerare.

Reamintim că la acelaşi Consiliu Naţional PSD unde şeful Senatului declara că "schimbarea clasei politice nu se face cu zgomot de cătuşe", senatorul PSD Georgică Severin clama că s-a greşit cu Codul Penal "asumat al domnului Predoiu" şi a cerut juriştilor din partid să prezinte propuneri de modificare a acestuia şi a Codului de Procedură Penală, "fără jenă că vor ţipa unele ambasade", motivând că "avem nevoie de legi care să facă dreptate şi nu răzbunare".

"Aş vrea foarte mult ca noi, ca un partid de stânga, să înţelegem că s-a greşit cu acel Cod Penal asumat al domnului Predoiu, iar juriştii noştri să vină cu propuneri prin care, fără jenă că vor ţipa unele ambasade sau vor striga unii deontologi apropiaţi de vechea putere, s-o spunem extrem de clar că avem nevoie de legi care să facă dreptate şi nu răzbunare", a declarat senatorul PSD, citat de Mediafax.

Recomandam şi: Operaţiunea "Modificarea Codului Penal". Georgică Severin vrea să-şi scape colegii de presupusele abuzuri

Nu doar Georgică Severin a militat pentru schimbarea Codului Penal la Consiliul Naţional al partidului, ci şi primăriţa Craiovei, Olguţa Vasilescu:

"Am concediat mai mulţi angajaţi după ce am avut cunoştinţă că modificau în calculator amenzile, le ştergeau din calculator şi banii îi băgau în buzunar. Au câştigat în instanţă toţi, apoi au făcut plângere împotriva mea pentru abuz în serviciu şi după alte câteva luni poliţia pentru fraudă fiscală i-a săltat pe toţi. Cine a greşit? Eu că i-am dat afară, instanţa că mi i-a dat înapoi sau poliţia că i-a săltat? Asta înseamnă că avem o problemă în legislaţie. Astăzi s-a votat în unanimitate ca orice primar şi aşa mai departe trimis în judecată să-şi piardă calitatea de membru de partid sau să fie suspendat. Domnule prim-ministru, s-ar putea să ne trezim în situaţia în care nu vom mai avea nicio funcţie de conducere primari, preşedinţi de consilii judeţene, pentru că, aşa cum v-am spus, nu există posibilitatea pe legislaţie aşa cum este acum să scapi de o plângere penală pentru abuz în serviciu", a declarat Olguţa Vasilescu.

Reamintim că, de la alegeri încoace, lupta anti-corupţie a cunoscut un reviriment fără precedent, cererile de urmărire penală şi arestare preventivă a unor "personalităţi" politice, considerate până nu demult intangibile, ţinându-se lanţ. PSD-ul lui Georgică Severin, prins între "datoria morală" de a-şi apăra baronii "hăituiţi" de DNA şi nevoia de a-şi schimba imaginea de partid corupt (pentru a nu rata şi alegerile din 2016) s-a văzut obligat să încuviinţeze ridicarea imunităţii unor stâlpi ai partidului, precum Ecaterina Andronescu, Şerban Mihăilescu, zis Miki Şpagă etc.

Când gluma a început însă să se îngroaşe, procurorii DNA ajungând cu cererile de arestare până la Dan Şova, al cărui dosar penal ar fi putut să ducă spre însuşi Ponta, Tăriceanu a început să strige că Senatul nu este fabrică de trimis la eşafod şi a refuzat să permită "încătuşarea" lui Şova, votul din Senat ajungând un caz de compententa CCR.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.