Cum a motivat instanţa arestarea preventivă a lui Piedone. Fostul edil, acuzat de indolenţă

Procurorii anticorupţie şi-au argumentat propunerea de arestare preventivă a fostului edil inclusiv amintind că acesta a activat şi în domeniul alimentaţiei publice, "aşa încât rezultă un tablou complet al indolenţei sale în aprecierea că acordarea de autorizaţii se rezumă la declaraţii pe proprie răspundere", informează Mediafax

Judecătorul care a decis arestarea preventivă a lui Piedone arată, în motivarea deciziei, că procurorii au argumentat că Piedone şi cele două angajate nu au făcut niciun demers din cele stipulate în atribuţiile lor, atunci când au eliberat autorizaţia de funcţionare pentru Colectiv, "nici măcar demersul minim şi firesc de a analiza şi de a număra documentele depuse de solicitant".

"Ba mai mult, lipsa de rigoare a acestora a mers atât de departe, încât deşi au constatat că de la depunerea cererii de către solicitant 6.11.2014 şi până la data de 14.01.2015 când s-a prezentat pentru ridicarea acordului şi autorizării au trecut cele 50 zile prevăzute de lege, indicate şi în HCL din 2012, şi când acesta s-a prezentat la primărie i-au eliberat atât acordul cât şi autorizaţia de funcţionare.

Surprinzător este faptul că întrebaţi asupra acestui aspect la audieri au precizat senini că au eliberat acordul şi autorizaţia şi că de obicei procedează în această manieră şi cu alţi solicitanţi, chiar dacă în temeiul HCL din 2012 aveau obligaţia legală să anuleze acordul iar solicitantul să demareze procedura din nou. Prin urmare, rezultă cu evidenţă că inculpaţii au exercitat atribuţiile funcţionale de autoritate pur formal, iar consecinţele abuzului lor definite supra se conturează cu suficientă rezonabilitate", au susţinut anchetatorii, potrivit motivării citate.

Procurorii DNA au invocat şi faptul că "inculpatul Popescu Cristian Piedone a desfăşurat activitate şi în domeniul alimentaţiei publice, anterior funcţiei de primar, aşa încât rezultă un tablou complet al indolenţei sale în aprecierea că acordarea de autorizaţii se rezumă la declaraţii pe proprie răspundere, o sumă de bani achitată la ghişeu drept taxă şi câteva documente formale".

"De altfel, în acelaşi mod se manifestă şi comportamentul celor două inculpate, concordant modului de lucru imprimat de primar la Sectorul 4", au adăugat procurorii.

În ceea ce priveşte absenţa avizului de prevenire şi stingere a incendiilor între documentele necesare eliberării autorizaţiei, judecătorul a reţinut că, deşi iniţial Legea nr. 359/2004 prevederea emiterea acestui certificat fără obţinerea înainte de către agentul economic a avizelor/autorizaţiilor în domeniul sanitar, sanitar-veterinar, protecţiei mediului, protecţiei muncii şi a celui de prevenire şi stingere a incendiilor ci doar declaraţia agentului economic din care să rezulte că îndeplineşte condiţiile de funcţionare prevăzute de legislaţia specifică, pentru activităţile declarate, ulterior legea a fost modificată prin Legea nr. 159/15.06.2007. Acest din urmă act excludea din categoria domeniilor pentru care declaraţia pe proprie răspundere echivala cu aviz/autorizaţie emise de autoritatea competentă avizul/autorizaţia PSI (pentru prevenirea şi stingerea incendiilor).

Obligativitatea obţinerii acestui aviz în vederea funcţionării era şi este prevăzută de Legea nr. 307/2006 şi Hotărârea de Guvern nr. 1739 din 13/12/2006. Astfel, acest din urmă act normativ stabileşte că se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu "clădiri sau spaţii amenajate în clădiri, având destinaţia de alimentaţie publică, cu aria desfăşurată mai mare sau egală cu 200 m2", se arată în motivare.

Potrivit ordonanţelor de reţinere, Cristian Popescu Piedone, în calitate de primar al Sectorului 4, a încălcat dispoziţiile legale privind apărarea împotriva incendiilor atunci când a emis acordul de funcţionare şi autorizaţia de funcţionare, ambele din 14 ianuarie 2015, necesare desfăşurării activităţii de către SC Colectiv Club SRL, la punctul de lucru în stradă Tăbăcarilor nr 7.

"Prin aceasta, a cauzat vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Primăriei Sectorului 4 Bucureşti, în urma cărora reprezentanţii SC Colectiv Club SRL, care au putut desfăşura activităţi de alimentaţie publică, au obţinut un folos necuvenit în cuantum de 62.298 lei. De asemenea, pentru a autoriza funcţionarea punctului de lucru SC Colectiv Club SRL, inculpatul Popescu Cristian Victor Piedone a emis cele două acte administrative (acordul de funcţionare şi autorizaţia de funcţionare) sus menţionate, prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că SC Colectiv Club SRL îndeplinea cerinţele legale necesare avizării", au scris procurorii în ordonanţele de reţinere.

Anchetatorii le acuză pe cele două funcţionare, Aurelia Iofciu şi Luminiţa Larisa Ganea, că l-au sprijinit pe primarul Sectorului 4 în emiterea celor două acte administrative, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, "în sensul că cea din urmă le-a întocmit, iar prima menţionată le-a avizat".