Analist politic: Trebuie sau nu să-l liniştim pe Putin? Ce greşeşte încă Vestul privitor la liderul de la Kremlin

Unul dintre motivele pentru care este atât de dificil să înţelegem intenţiile Rusiei - şi care este miza războiului din Ucraina - este divergenţa semnificativă dintre modul în care observatorii externi văd evenimentele şi modul în care acestea sunt privite de la Kremlin, susţine Tatiana Stanovaya, cercetător la Carnegie Endowment for Internaţional Peace şi fondator şi director executiv al firmei de analiză politică R.Politik.

Într-o analiză publicată în Foreign Policy, Stanovaya afirmă că lucrurile care par evidente pentru unii, cum ar fi incapacitatea Rusiei de a obţine o victorie militară, sunt percepute complet diferit la Moscova. Potrivit acesteia, adevărul este că majoritatea discuţiilor de astăzi despre cum să ajutăm Ucraina să câştige pe câmpul de luptă, cum să constrângem Kievul să facă concesii sau să îi permitem preşedintelui rus Vladimir Putin să salveze aparenţele au puţine lucruri în comun cu realitatea.

Concret, Tatiana Stanovaya încearcă să demistifice cinci presupuneri comune despre modul în care Putin vede acest război. Occidentul trebuie să privească situaţia în mod diferit dacă vrea să fie mai eficient în abordarea sa şi să diminueze riscurile de escaladare, spune ea.

Redăm în continuare analiza sa pe tema celor cinci "mituri" despre Putin şi războiul de invazie pe care acesta îl duce în ţara vecină, Ucraina.

Ipoteza 1: Putin ştie că pierde.

Aceasta provine din ideea eronată că obiectivul principal al Rusiei este de a prelua controlul asupra unor părţi mari din Ucraina - şi, prin urmare, atunci când armata rusă are performanţe slabe, nu reuşeşte să avanseze sau chiar se retrage, că acest lucru echivalează cu un eşec.

Cu toate acestea, principalele obiective ale lui Putin în acest război nu au fost niciodată dobândirea unor bucăţi de teritoriu; mai degrabă, el doreşte să distrugă Ucraina în ceea ce el numeşte un proiect "anti-Rusia" şi să împiedice Occidentul să folosească teritoriul ucrainean ca un cap de pod pentru activităţi geopolitice antiruseşti. Prin urmare, Rusia nu se consideră în situaţia de a eşua.

Ucraina nu va adera la NATO şi nici nu va putea exista în mod paşnic fără a lua în considerare cererile ruseşti de rusificare (sau "denazificare" în limbajul propagandistic rusesc) şi "de-NATOficare" (cunoscută ca "demilitarizare" în termenii propagandei ruseşti) - ceea ce înseamnă oprirea oricărei cooperări militare cu NATO.

Pentru a duce la îndeplinire aceste obiective, Rusia trebuie să îşi menţină prezenţa militară pe teritoriul ucrainean şi să continue să atace infrastructura ucraineană. Nu este nevoie de câştiguri teritoriale majore şi nici de cucerirea Kievului, capitala Ucrainei (chiar dacă a visat la început la acest lucru). Chiar şi anexarea regiunilor Luhansk şi Doneţk, pe care Moscova o consideră doar o chestiune de timp, este un obiectiv auxiliar, local, pentru a face Ucraina să plătească pentru alegerile geopolitice incorecte, pro-occidentale, din ultimele două decenii. În ochii lui Putin, el nu pierde acest război. De fapt, el crede probabil că este învingător - şi este fericit să aştepte până când Ucraina va recunoaşte că Rusia "este aici pentru totdeauna".

Ipoteza 2: Occidentul ar trebui să găsească o modalitate de a-l ajuta pe Putin să salveze aparenţele, diminuând astfel riscurile unei noi escaladări, posibil nucleare.

Imaginaţi-vă o situaţie în care Ucraina acceptă majoritatea cererilor Rusiei: Recunoaşte Crimeea ca fiind rusă şi Donbasul ca fiind independent, se angajează să aibă o armată redusă şi promite să nu adere niciodată la NATO. Se va pune astfel capăt conflictului? Chiar dacă, pentru mulţi, răspunsul pare a fi un "da" evident, acesta este incorect. Poate că Rusia este blocată într-o bătălie cu Ucraina, dar, din punct de vedere geopolitic, se consideră că duce un război împotriva Occidentului pe teritoriul ucrainean. La Kremlin, Ucraina este văzută ca o armă anti-rusească în mâinile Occidentului - şi distrugerea ei nu va duce automat la victoria Rusiei în acest joc geopolitic anti-occidental. Pentru Putin, acest război nu este între Rusia şi Ucraina - iar conducerea ucraineană nu este un actor independent, ci un instrument occidental care trebuie neutralizat.

Aşadar, indiferent de concesiile pe care le-ar putea face Ucraina (indiferent cât de realiste din punct de vedere politic ar putea fi), Putin va continua să escaladeze războiul până când Occidentul îşi va schimba abordarea faţă de aşa-numita problemă rusă şi va admite că - aşa cum vede Putin - rădăcinile agresiunii ruseşti sunt rezultatul ignorării de către Washington a preocupărilor geopolitice ruseşti timp de 30 de ani. Acesta a fost obiectivul real al lui Putin pentru o lungă perioadă de timp şi rămâne neschimbat. Cererile nerealiste ale Rusiei, respinse de Kiev, sunt chiar o modalitate pentru Kremlin de a creşte miza unei confruntări Rusia-Occident, testând capacitatea Occidentului de a rămâne unit şi consecvent. Astăzi, Occidentul priveşte problema într-o lumină greşită: în încercarea de a opri războiul Rusiei, se concentrează pe pretextele artificiale ale Moscovei pentru invazia sa în Ucraina şi trece cu vederea obsesia lui Putin faţă de aşa-numita ameninţare occidentală, precum şi disponibilitatea sa de a folosi escaladarea pentru a constrânge Occidentul la un dialog în condiţiile ruseşti. Ucraina este doar un ostatic.

Ipoteza 3: Putin nu pierde doar pe plan militar, ci şi pe plan intern, iar situaţia politică din Rusia este de aşa natură încât Putin s-ar putea confrunta în curând cu o lovitură de stat.

Cel puţin pentru moment, situaţia este opusă. Elita rusă a devenit atât de preocupată de modul în care poate garanta stabilitatea politică şi evita protestele, încât s-a consolidat în jurul lui Putin ca fiind singurul lider capabil să consolideze sistemul politic şi să prevină dezordinea. Elita este impotentă din punct de vedere politic, speriată şi vulnerabilă - inclusiv cei care sunt prezentaţi în mass-media occidentală drept războinici şi şoimi. A face o mişcare împotriva lui Putin astăzi este echivalentă cu o sinucidere, cu excepţia cazului în care Putin începe să îşi piardă capacitatea de a conduce (fizic sau mental). În ciuda noilor diviziuni şi fisuri din rândurile sale şi a nemulţumirii faţă de politicile lui Putin, regimul rămâne ferm. Principala ameninţare la adresa lui Putin este Putin însuşi. Deşi timpul ar putea fi împotriva lui, trezirea elitei este un proces care va dura mult mai mult decât se aşteaptă mulţi oameni. Acesta va depinde de cât de prezent va rămâne Putin în guvernarea de zi cu zi.

Ipoteza 4: Putin se teme de protestele anti-război.

Adevărul este că Putin se teme mai mult de protestele pro-război şi trebuie să ţină cont de nerăbdarea multor ruşi de a vedea distrugerea a ceea ce ei numesc naziştii ucraineni. Starea de spirit a publicului ar putea conduce la escaladare, determinându-l pe Putin să fie mai dur şi mai hotărât, chiar dacă este un rezultat al propriei propagande a Kremlinului. Acest lucru este extrem de important: Putin a trezit un naţionalism întunecat de care este din ce în ce mai dependent. Indiferent ce se va întâmpla cu Putin, lumea va trebui să se confrunte cu această agresivitate publică şi cu aceste convingeri anti-occidentale şi anti-liberale, care fac din Rusia o problemă pentru Occident.

Ipoteza 5: Putin a fost profund dezamăgit de anturajul său şi a dat undă verde la urmărirea penală a unor înalţi funcţionari.

Aceasta este o chestiune intens discutată în Occident. Ea rezultă din speculaţiile privind arestarea fostului adjunct al şefului de cabinet al lui Putin, Vladislav Surkov; reţinerea lui Serghei Beseda, un ofiţer de securitate de top responsabil pentru Ucraina; epurările din cercul intim al lui Putin. Toate aceste zvonuri ar trebui privite cu extrem scepticism. În primul rând, nu a existat nicio confirmare a vreunuia dintre ele. (Mai degrabă, surse bine plasate sugerează că nici Beseda şi nici Surkov nu au fost arestaţi). În al doilea rând, Putin este probabil supărat şi dezamăgit de personalul său, dar nu este stilul său să îşi epureze cercul interior decât dacă au fost comise infracţiuni grave. Intenţiile sunt tot ceea ce contează pentru Putin, iar dacă serviciile secrete ale Rusiei au calculat greşit sau chiar l-au informat greşit fără intenţii răuvoitoare, nu vor exista urmăriri penale. În cele din urmă, campania militară din Ucraina a fost gestionată îndeaproape de Putin încă de la început, cu foarte puţin spaţiu pentru ca subordonaţii să dea dovadă de iniţiativă.

Toate acestea înseamnă că dilema occidentală - de a dubla sprijinul pentru Ucraina pentru că Putin pierde sau de a-l linişti pe Putin pentru că este disperat şi periculos - este fundamental greşită. Nu pot exista decât două rezultate posibile. Fie Occidentul îşi schimbă abordarea faţă de Rusia şi începe să ia în serios preocupările ruseşti care au dus la acest război, fie regimul lui Putin se destramă, iar Rusia îşi revizuieşte ambiţiile geopolitice.

Pentru moment, atât Rusia, cât şi Occidentul par să creadă că omologul lor este condamnat şi că timpul este de partea lor. Putin visează ca Occidentul să sufere din cauza unor tulburări politice, în timp ce Occidentul visează ca Putin să fie înlăturat, răsturnat sau să cadă mort din cauza uneia dintre multele boli despre care se zvoneşte în mod regulat că suferă. Nimeni nu are dreptate. În cele din urmă, un acord între Rusia şi Ucraina este posibil doar ca o prelungire a unui acord între Rusia şi Occident sau ca urmare a prăbuşirii regimului lui Putin. Şi asta va da o idee despre cât ar putea dura războiul: ani, în cel mai bun caz.