USR pe punctul de a fi executat silit pentru refuzul de a fi transparent. Explicaţii aiuritoare date presei
alte articole
Uniunea Salvaţi România a pierdut joi încă un proces pe transparenţă, sau mai exact, pentru nerespectarea legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. S-a întâmplat la Bacău, unde filiala judeţeană condusă de Lucian Stanciu Viziteu a refuzat să comunice o serie de informaţii de natură financiară de interes public, a fost acţionată în instanţă din această cauză şi a pierdut.
"Admite cererea de chemare în judecată . Obligă pârâtul, prin preşedinte Lucian Daniel Stanciu -Viziteu, să îi comunice reclamantului, următoarele informaţii de interes public: sursele financiare şi bugetul Partidului Uniunea Salvaţi România-Filiala Judeţeană Bacău, bilanţul contabil al organizaţiei Filialei Judeţene, aferente perioadei 2016-2019, lista persoanelor remunerate în baza unui contract de muncă sau de colaborare din veniturile USR-Filiala Judeteană Bacău aferentă anilor 2016-2019, dacă există în cadrul USR-Filiala Judeţeană Bacău persoane care mai sunt remunerate de USR şi care deţin în continuare funcţii de conducere în cadrul USR-Filiala Judeţeană Bacău, dacă există un contract de împrumut pentru suma de 93.000 de lei acordat Partidului USR de către Lucian Daniel Stanciu -Viziteu, iar în caz afirmativ să îi comunice o copie a acestui contract reclamantului şi să precizeze care a fost destinaţia sumei de 93.000 de lei împrumutată de către USR Bacău de la persoana fizică Lucian Daniel Stanciu -Viziteu, cu anonimizarea datelor cu caracter personal. În baza art. 453 C.p.civ obligă pârâtul la plata sumei de 1.000 de lei către reclamant cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Bacău - Secţia a II-a Civilă şi de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată astăzi, 19.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei." se arată în hotărârea pe scurt pronunţată de Tribunalul Bacău.
Hotarea nu este definitivă şi USR ne-a transmis că a atacat-o deja cu recurs.
Contactat de Epoch Times, Sebastian Hriban, cel care a intentat acţiunea în instanţă, după ce USR a refuzat să îi transmită informaţiile solicitate, a explicat că una dintre mizele demersului său era transparenţa căci, spune el, banii primiţi de la stat precum şi banii împrumutaţi de membrii partidului (pe care aceştia îi recuperează ulterior din subvenţii) pot ajunge adesea la firme de casă ale liderilor din partid. Tocmai de aceea partidele ar trebui să facă public modul în care i-au cheltuit.
"Actuala conducere a USR, la nivel naţional şi local, se comportă exact ca PSD-ul sau ca PNL, ca partidele vechi. Este dezgustător faptul că ei doar clamează că sunt oameni noi, că au principii, că au transparenţă şi că sunt cinstiţi" şi-a exprimat dezamăgirea Hriban, fost lider al filialei municipale USR Bacău suspendat din partid, culmea, după ce a obţinut rezultate record la alegerile europarlamentare din 2019.
Acest proces nu este primul de acest gen pierdut de USR. Pe 3 noiembrie, USR a pierdut recursul dosarului în care Asociaţia Evoluţie în Instituţie, fondată de cunoscutul protestatar Cristian Mihai Dide a solicitat, în baza legii privind informaţiile de interes public, ca formaţiunea politică să declare salariile angajaţilor. AEI a cerut USR-ului în iunie 2019, în temeiul legii 544/2001 privind accesul la informaţii de interes public, să îi comunice ce angajaţi are partidul (respectiv pe ce posturi lucrează aceştia), funcţiile angajaţilor, dacă salariaţii deţin o funcţie în partid, cu cât au fost remuneraţi la angajare şi cu cât sunt remuneraţi la data cererii. Cum USR a ignorat cererea, asociaţia condusă de Dide s-a adresat instanţei, în contencios administrativ, şi a câştigat. În loc să furnizeze însă informaţiile cerute, informaţii care vizau, finalmente, modul în care este cheltuit banul public, USR a făcut recurs.
Ulterior, Cristian Mihai Dide a anunţat public că dacă USR nu va respecta hotărârea judecătorească definitivă, se va adresa unui executor judecătoresc şi va executa silit USR-ul dacă formaţiunea condusă de Dan Barna nu îi va pune la dispoziţie informaţiile legate de salarizarea angajaţilor pe care le-a cerut. Informaţia a fost preluată de presă şi este de presupus că a ajuns la USR, partidul având un departament de monitorizare de presă.
În continuare nu s-a întâmplat însă nimic... La două săptămâni şi trei zile de la pierderea recursului şi avertismentul lansat de Dide, USR nu furnizase informaţiile de interes public pe care era obligată să le dea. Aşa că Dide a ieşit cu un nou anunţ public pe Facebook, informând că luni se va adresa unui executor judecătoresc.
"Sunt profund dezamăgit de atitudinea USR-ului. Mulţi membri ai acestui partid îşi găsesc alinarea în scuza că eu nu am cerut aceste date şi la alte partide. Am să îi dezamăgesc, aşa cum m-a dezamăgit şi pe mine partidul lor. Noi nu am stat în stradă pentru vechile partide, noi nu am afişat bannere şi nu am proiectat mesaje anticorupţie pentru un partid nou cu metehne vechi, noi am susţinut un partid care a promis că luptă anticorupţie şi care a spus că va promova transparenţa şi meritocraţia.
Ne-a minţit. USR-ul ne-a minţit că ne oferă transparenţă aşa cum PSD-ul ne-a minţit că ne oferă o viaţă mai bună. De ce aş cere aceste informaţii de la PSD când ştiu că nu le voi primi. PSD-ul nu s-a ”bătut” niciodată cu cărămida în piept că este transparent şi meritocratic, în schimb USR-ul a făcut-o. El a promis transparenţă şi nu ne-a dat-o. Iar cazul asociaţiei noastre nu este singular, ieri Filiala USR Bacău, condusă de Primarul USR al Bacăului a fost obligată în instanţă să comunice aceleaşi informaţii către un băcăuan.
Deci dragă USR, aşa NU”, şi-a explicat Dide demersul pentru Epoch Times.
În aceste condiţii, redactia noastră s-a adresat purtătorului de cuvânt al formaţiunii, deputatul Ionuţ Moşteanu, pentru a afla cum s-a ajuns în situaţia ca partidul care se identifică în discursul public cu lupta împotriva corupţiei, lupta pentru respectarea legii, transparenţa în cheltuirea banului public etc. să ajungă să fie târât prin tribunale că nu dă informaţii publice şi să se trezească la uşă cu “portărei”.
Merită precizat că la câteva minute după ce redacţia noastră a luat legătura cu USR, Dide, care din vară nu primise absolut niciun răspuns la cererile sale a primit acum câteva cuvinte prin care este asigurat că USR îi va transmite datele solicitate, cel mai probabil săptămâna viitoare.
Întrebările noastre pe subiectul refuzului de a comunica informaţii de interes public direcţionate de deputatul Moşteanu catre departamentul de comunicare al USR au primit un răspuns care mistifică realitatea:
Redăm mai jos răspuns întrebările noastre şi răspunsurile USR.
Intrebare: Cristian Mihai Dide anunţă că se va adresa unui executor judecătoresc după ce USR a refuzat să dea curs hotărârii judecătoreşti definitive prin care era obligat să furnizeze Asociaţiei Evoluţie în Instituiţie o serie de date cerute de aceasta în temeiul legii 544, respectiv pe ce posturi are angajaţi, funcţia, dacă respectivul angajat deţine o funcţie în partid şi cu cât a fost remunerat la angajare şi cu cât este remunerat la data cererii. Aş vrea să întreb:
1. De ce asociaţia n-a primit datele solicitate înainte să se ajungă în instanţă?
De la bun început trebuie să precizăm că USR nu a refuzat să dea curs hotărârii judecătoreşti, până în prezent nu am primit comunicarea instanţei, dar deja strângem datele.
USR ar fi pus la dispoziţie toate informaţiile cerute, dar solicitarea iniţială a domnului Cristian Dide încălca regulamentul GDPR privind protecţia datelor angajaţilor. Concret, domnul Dide solicita numele tuturor anajaţilor şi salariile lor şi de aceea fostul secretar general al partidului a considerat că nu este în regulă să trimită informaţiile. Instanţa a confirmat această încălcare de GDPR şi în timpul procesului domnul Cristian Dide şi-a schimbat solicitarea pentru a se încadra în limitele legii 544 privind informaţiile publice şi a cerut doar posturile şi salariile pentru fiecare post, fără nume. Numele angajaţilor nu sunt secrete, toată echipa secretariatului general se găseşte pe siteul USR.
2. Presupunând că iniţial a fost vorba de eroare umană, neglijenţă, lipsă de timp etc. de ce ulterior USR a preferat să facă recurs? Au făcut avocaţii recurs fără ştirea conducerii partidului?
Juriştii partidului au susţinut de la început că solicitarea încalcă regulamentul GDPR şi drepturile angajaţilor la confidenţialitate şi de aceea au făcut recurs.
3 După ce USR a pierdut şi recursul la procesul intentat de asociaţia condusă de Dide, de ce nu s-au furnizat cu celeritate datele? Faptul că USR a pierdut procesul era de notorietate publică, s-a vorbit în mediul online despre aceasta, s-au scris articole de presă
Până în acest moment, nu am primit comunicarea instanţei pentru a vedea exact ce informaţii trebuie să furnizăm, dar domnul Dide ne-a trimis un nou e-mail cu un cap de tabel şi am început să strângem informaţiile pe care le cere. În cel mai scurt timp, vom reveni către domnul Cristian Dide.
4. USR a pierdut un proces similar şi la Bacău, vezi linkul aici. De ce USR Bacău n-a furnizat datele solicitate? Va face USR recurs şi în acest proces sau va furniza datele?
Colegii de la USR Bacău au făcut recurs şi în funcţie de decizia instanţei, vor respecta sentinţa. Dar cazul nu este similar cu cel de la Bucureşti.
5. Câte cereri pe 544 neonorate mai are pe rol USR? Şi câte procese pentru refuzul de a comunica informaţii pe 544?
Am cerut o centralizare de la secretariatul general şi urmează să o primim săptămâna viitoare. O vom transmite atunci către dvs.
6. După alegerile parlamentare, la una din conferinţele de presă susţinute de liderii USR, întrebam dacă formaţiune va seta un nou standard de transparenţă şi integritate, care să fie urmat apoi şi de alte partide, şi va posta pe site-ul său contractele semnate în perioada campaniei electorale, cu alte cuvinte informaţiile despre cum s-a cheltuit banul public în campanie. Până la ora actuală acest lucru nu s-a întâmplat. De ce?
Colegii de la Bucureşti au publicat deja registrul contractelor (https://usr-bucureşti.ro/cheltuieli/) şi se lucrează şi pentru celelalte filiale, dar durează şi între timp oamenii angajaţi la secretariatul general au fost implicaţi în mai multe campanii electorale. Sunt aceiaşi oameni care trebuie să le facă şi pe unele şi pe celelalte.
Unde a distorsionat USR realitatea?
Răspunsul la întrebarea 1 şi 2: Asociaţia Evoluţie în Instituţie NU a cerut numele angajaţilor, lucru care de altfel reiese din hotărârea judecătorească, unde se consemnează clar ce a cerut AEI (vezi scan la finalul articolului). Ulterior primirii răspunsului, după ce am atras atenţia departamentului de presă al partidului asupra faptului că Dide ne-a transmis că nu a cerut nume, USR a admis că aşa este şi ne-a sugerat să “mai stăm puţin” dacă n-am publicat încă răspunsul, că e o problemă cu el.
De altfel, mistificarea transmisă de USR era una puerilă, o solicitare de informaţii de interes public nu poate fi modificată după ce a ajuns pe rolul instanţei Dacă solicitarea AEI ar fi încălcat Regulamentul European pentru protecţia datelor cu caracter personal, instanţa ar fi respins acţiunea, iar organizaţia ar fi trebuit să revină la USR cu o altă solicitare.
Contactat de Epoch Times, Cristian Mihai Dide ne-a trimis şi e-maiul prin care a solicitat în vară date vizând salariile plătite de USR din banul public (unele dintre ele nejustificat de mari, potrivit unor informaţii obţinute pe surse de ET). Exact aşa cum consemnează hotărârea judecătorească, AEI nu cerea numele angajaţilor.
„Partidul de la care aveam aşteptări că va scoate România la lumină este acum în beznă. Este atât de pierdut încât la capitolul comunicare publică a ajuns la un nivel mai jos ca PSD-ul. Ţinând cont că asociaţia Evoluţie în instituţie are o singură solicitare trimisă către USR şi o singură hotărâre judecătorească definitivă, în care judecătorii nu fac nicio referire la vreo încălcare a Regulamentului European, este lesne de înţeles că USR-ul a ajuns să mintă în comunicate oficiale.
Până când USR-ul nu face dovada că am solicitat, şi că ar exista o altă cerere de chemare în judecată respinsă de judecători pe motiv că am fi cerut datele personale, concluzia oficială a asociaţiei este că echipa de comunicare a USR este compusă dintr-o şleahtă de mincinoşi. Aceştia nu numai că jignesc grupurile civice ce au contribuit la construcţia acestui partid, prezentând informaţii mincinoase, ci au ajuns genereze dezamăgire cetăţenilor care şi-au pus speranţa în această formaţiune”, a comentat Evoluţie în Instituţie faptul că USR a venit cu informaţii false în răspunsul său.
Răspunsul la întrebarea 3: Informaţiile pe care trebuia să le dea USR erau cele consemnate în Hotărârea iniţială. Câtă vreme recursul a fost respins, nu avea cum să fie vorba despre alte informaţii.
Răspunsul la întrebarea 4: În mod normal, USR Bacău nu avea cum să facă recurs, căci sentinţa pe fond fiind abia pronunţată, e puţin probabil să se fi publicat motivare pentru a o putea ataca cu recurs. Vom verifica şi revenim cu informaţii.
Răspunsul la întrebarea 6 induce în eroare. Potrivit informaţiilor primite pe surse de Epoch Times România, contractele importante, cele din care am putea afla spre ce firme, publicaţii etc. s-a dus banul public, nu au fost semnate pe filiale ci de la centru, pe Secretariatul General etc. Deci, dacă USR dorea să publice contractele cu adevărat importante, începea prin a publica contractele încheiate la nivel central, nu cu Bucureştiul.
