Uite raportul, nu-i raportul! Surpriză de proporţii pe site-ul Ministerului Justiţiei
alte articole
Pe site-ul Ministerului Justiţiei a fost postat, finalmente, la aproape 24 de ore de când ministrul Justiţiei l-a promis, faimosul raport în baza căruia Tudorel Toader a cerut revocarea şefei DNA. Atâta doar că raportul nu este o evaluare a activităţii DNA ci practic ceea ce a citit ieri Toader în conferinţa maraton de aproape două ore, şi anume luarea lui de poziţie.
De altfel, în pagina a 2-a a aşa-zisului raport, Toader precizează că, cităm, "Prezentul raport nu reprezintă o evaluare a activităţii DNA. Raportul de sinteză privind activitatea Ministerului Public, DNA, DIICOT va fi prezentat Parlamentului în conformitate cu (...) Până la finele lunii februarie, trebuie să primesc rapoartele respectivelor instituţii, să realizez o sinteză pe care o voi prezenta în Parlament!".
Raportul nu include sinteze ale rapoartelor DNA, DIICOT, în schimb include panseuri de genul "Avem o justiţie, unii zic că e bună, alţii că e rea" şi chiar inclusiv expozeul lui Tudorel Toader despre carierea sa, despre cum a fost şef de promoţie şi despre cum a refuzat el postul de asistent universitar.
Deşi, aşa cum recunoaşte Toader, raportul nu este totuşi un raport despre activitatea DNA, acesta se încheie cu concluzia care a scos ieri oameni în stradă, respectiv, că şefa DNA - pe care o acuză că s-a erijat în erou al luptei anticorupţie, că a stricat imaginea ţării etc - trebuie revocată.
Mai amintim în context că ieri, ministrul Justiţiei a refuzat hotărât să răspundă la orice întrebare a presei, tăindu-le elanul jurnaliştilor cu replica "voi posta raportul pe site", transmiţând astfel ideea că ceea ce va publica dumnealui este ceva în măsură să lămurească toate nelămuririle. Iată însă că după ce site-ul Ministerului Jutiţiei a fost innacesibil ore în şir, finalmente ceea ce a apărut pe el este în mare ceea ce a citit ieri ministrul.
Later edit: Pe lângă raportul care de fapt nu-i raport, ministrul Justiţiei, a mai publicat pe site-ul Ministerului Justiţiei şi o serie de anexe, printre care un raport al inspecţiei Judiciare, din 9 ianuarie 2018, prin care se cerea cercetarea disciplinară a şefei DNALaura Codruţa Kovesişi a adjunctului acesteia, Marius Iacob. Actul are caracter confidenţial şi este nepublic, susţine ziare.com.
Concret, cazul la care face trimitere documentul este pe masa Secţiei pentru procurori în materie disciplinară din CSM şi urmează să fie soluţionat. Din acest motiv, actele nu sunt publice.
Ori, potrivit articolului 73 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii: "Actele, documentele sau orice alte informaţii care se afla pe rolul Inspecţiei Judiciare au caracter confidenţial, cu excepţia celor care constituie, potrivit legii, informaţii de interes public".
Surse judiciare au explicat pentru ziare.com că în acest caz, publicarea respectivului raport al Inspecţiei Judiciare de către ministrul Justiţiei ar afecta dreptul la apărare a celor doi procurori. Potrivit regulamentelor, abia după valorificarea obiecţiunilor DNA, şi după ce raportul este avizat şi discutat în şedinţa Secţiei pentru procurori a CSM dobândeşte caracter definitiv şi devine public.
O primă reacţie la publicarea acestui raport a avut-o deja judecătorul Cristi Danileţ, care remarcă şi el faptul că Tudorel Toader a publicat efectiv ce a povestit ieri:
"Raport arhivat aici http://www.just.ro/raport.zip. La prima vedere:
- are 36 de pagini şi a fost citit în întregime aseară, nu în diagonală, în cele 90 de minute de oratorie;
- nu este un raport sinteză a unui raport mai amplu, aşa cum ni s-a spus aseară; sper să nu fie şi informaţii care nu sunt destinate publicităţii, încă nu am avut timp să verific;
- anexele au mii de pagini în total şi sunt acte aflate deja în spaţiul public.
- deşi şi-a propus să analizeze activitatea managerială a DNA, el se referă punctual la chestiuni imputate strict şefului DNA fără a stabili realizările structurii şi responsabilităţile pe fiecare conducător din cadrul DNA;
- nu se mulează pe motivele de lege care permit revocarea unui procuror cu funcţie de conducere.
Acest raport nu a ajuns la DNA în draft pentru a fi exprimat un punct de vedere ca să nu lase anumite erori să ajungă în spaţiul public. Personal, mă miră că un astfel de raport este public înainte de a fi trimis CSM şi dezbătut acolo, singurul for constituţional care poate evalua cariera magistraţilor."
