"Secţia Specială ar fi trebuit închisă ieri". Cum s-a votat toxicul amendament, desfiinţat de Comisia de la Veneţia

Secţia Specială ar fi trebuit închisă „azi, 5 iulie”, dacă nu chiar de ieri „dacă ar fi posibil”, a declarat pentru Epoch Times liberalul Cristian Băcanu - fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei, actualmente secretar al Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor -, în contextul în care Comisia de la Veneţia a transmis un aviz tranşant pentru desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).

„Având în vedere că există mijloace electronice de vot în momentul acesta şi putem avea plen la distanţă şi vot final la distanţă, nu văd de ce nu am putea avea cvorum la Senat, unde se află proiectul de lege. [...] din punct de vedere obiectiv, noi, ca stat, ar trebui să decidem azi să închidem Secţia Specială, să nu mai aşteptam până mâine. Azi, 5 iulie, ar trebui să închidem Secţia Specială. Dacă ar fi posibil, ar fi trebuit să o închidem ieri”, a declarat Băcanu, pentru Epoch Times România, întrebat dacă în opinia sa va exista cvorum pentru desfiinţarea SIIJ.

Cât despre vestitul amendament vizând superimunitatea magistraţilor adoptat de deputaţi, amendament a cărui eliminare Comisia de la Veneţia a recomandat-o imperativ, Băcanu a precizat că el n-a fost de acord cu soluţia condiţionării trimiterii în judecată a judecătorilor şi procurorilor de avizul CSM dar că i s-a solicitat expres să voteze aşa, fiind invocată o înţelegere la nivelul coaliţiei.

Întrebat de ce s-a votat amendamentul la legea de desfiinţare a SIIJ, Cristian Băcanu susţine că „a fost o decizie luată la nivelul coaliţiei” şi că i s-a „cerut expres să voteze amendamentul”.

„Mi s-a spus că a fost o decizie luată la nivelul coaliţiei. Mi-a fost comunicată la 09:30 dimineaţa în ziua şedinţei de Comisie Juridică, şi comisia a avut loc la ora 11:00. Practic am avut o oră şi puţin să iau o decizie. Decizia am luat-o doar de a vota aliniat la decizia politică existentă, dar conştient cumva că nu e în regulă ce se introduce acolo, însă cu speranţa că la Senat sau până la Senat lucrurile se vor îndrepta. [...] Mi-a fost şi cerut expres acest vot. Mi-a fost cerut expres să votez aşa, pe motiv că aşa s-au înţeles liderii din coaliţie. Părerea mea a fost tot timpul că forma adoptată de guvern este cea corectă din punct de vedere juridic”, a declarat liberalul.

Referitor la propunerea UDMR-ului care nu voia ca după desfiinţarea SIIJ dosarele magistraţilor să revină la DNA ci propunea înfiinţarea unei secţii la Parchetul General - practic un SIIJ cu alt nume - Băcanu a susţinut că aceea este o idee „care nu poate rămâne în picioare”. Acesta a explicat că practic nu s-ar face decât o schimbare în organizarea unei instituţii, schimbând „secţia” în „direcţie”, dar că în realitate „problemele funcţionale ar subzista”.

„Să ştiţi că la nivel informal, în discuţiile avute cu colegii din UDMR nu i-am văzut pe colegi să fie nişte susţinători înrăiţi ai acestui amendament. [...] Această idee nu poate rămâne în picioare pentru că practic nu facem decât să schimbăm organizarea unei instituţii, adică din ‘secţie’ să o facem ‘direcţie’ şi n-am făcut absolut nimic. Problemele funcţionale ar subzista şi nu e în regulă. [...]

Fără o structură în teritoriu e foarte greu să faci Secţia să funcţioneze. Mai mult decât atât, practic ar rămâne aceeaşi competenţă generală asupra tuturor infracţiunilor săvârşite de magistraţi; ar rămâne aceeaşi problemă cu lipsa de specializare a procurorilor de acolo, adică nu am avea procurori specializaţi pe corupţie, pe partea alte fapte, evaziune fiscală etc.

Practic, dacă am transfera-o la Parchetul General, procurorii de acolo ar trebui să instrumenteze atât dosare care vizează conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice, sau loviri şi alte violenţe cât şi dosare de mare corupţie ori e practic imposibil să faci aşa ceva la un asemenea nivel. Mai rămâne şi problema cu lipsa existenţei unei justificări obiective privind înfiinţarea unei structuri unice de parchet care să aibă în competenţă toate faptele săvârşite de magistraţi”, a explicat deputatul PNL.