Românul decorat de Zelenski acuză "un actor statal" că intervine prin "acţiuni ilegale" în campanie. Ţinta: Nicuşor Dan

Radu Hossu, fost candidat la şefia USR, spune că a observat ceva interesant, dar şi (în parte) îngrijorător: campania lui Nicuşor Dan este atacată din toate direcţiile. Unele sunt legitime, altele sunt anti-democratice, altele consideră că vin din alte părţi decât din România.

"Este un atac concentrat (şi în parte concertat) pentru a-i scădea acestuia şansele de a intra în turul 2", a opinat Radu Hossu, analist politic şi voluntar decorat de preşedintele Volodimir Zelenski pentru eforturile sale de sprijinire a Ucrainei.

Redăm mai jos analiza lui Radu Hossu:

Le iau pe rând:

1. Deciziile BEC:

Partidul AUR s-a gândit să facă plângeri tuturor celor care-l susţin pe Nicuşor Dan, scăpând unele plângeri şi către susţinătorii lui Crin Antonescu sau Elena Lasconi. BEC decide să şteargă doar postările susţinătorilor lui Nicuşor Dan. Fie că este vorba de Cristi Danileţ, Dana Hering sau Cosette Chichirău. Decide să le menţină pe cele care vin în susţinerea lui Crin Antonescu.

(dovezile le găsiţi pe pagina celor menţionaţi)

În mod tare ciudat (poate fără implicarea BEC şi ANCOM, poate cu implicarea lor), nu ştim al cărui motiv, unul dintre cei mai cunoscuţi susţinători ai Elenei Lasconi pe Tiktok, Albert Mihail Cosmin (a cărui mamă a fost sunată de Poliţie înainte de Turul 1 din noiembrie de către Poliţie pentru a-i cere fiului său să-şi şteargă postările, altfel o să aibă probleme), a fost închis fără nicio explicaţie raţională, alta decât că încalcă regulamentul Tiktok. Decizia este aberantă şi nedemocratică, pentru că Albert Cosmin, susţinătorul Elenei Lasconi, membru USR, nu a primit niciun ban pentru susţinerea pe care o face.

Tot nedemocratice, din punctul meu de vedere, sunt şi deciziile BEC asupra susţinătorilor lui Nicuşor Dan. Aceste atacuri sunt lipsite de legitimitate, ba chiar de bază legală, pentru că încalcă nu doar Regulamentul 2024/900 al Uniunii Europene în baza căruia BEC defineşte "actorii politici", dar şi legislaţia europeană cu privire la dreptul la libera exprimare. Reamintesc că regulamentele şi tratatele europene la care România este semnatară sunt superioare ca putere legală, faţă de legislaţia naţională.

2. Campania PNL-PSD:

Tot leadership-ul PNL a postat în ultimele zile pe tiktok mesaje anti Nicuşor Dan. Acesta este un atac legitim, absolut normal, pentru că Nicuşor Dan este un contra-candidat.

(dovezile le găsiţi la Liviu IOLU sau pe raduhossu punct substack punct com)

Însă în situaţia politică naţională, dar mai ales în contextul crizei geopolitice internaţionale, te-ai fi aşteptat ca PNL şi PSD să se lupte să scadă scorul candidaţilor extremişti şi anti-europeni declaraţi, pentru a creşte şansele ca în turul 2 să intre 2 candidaţi pro-europeni.

Ni se demonstrează că toate acele declaraţii de după anularea alegerilor cum că "am ascultat vocea poporului", "am înţeles mesajul", au fost praf în ochi, cum probabil ne aşteptam de la aceşti indivizi. Singurul care pare să se ţină de cuvânt prin modul în care se comportă este preşedintele interimar Ilie Bolojan.

3. Sabotarea campaniei online:

Ceea ce a prezentat Nicuşor Dan în conferinţa de presă de acum câteva zile, dar şi în postările de pe Tiktok şi Facebook cu privire la cifre aberante de "susţinători" care dau share şi îl susţin, ca fiind o campanie de sabotaj, este într-adevăr aşa cum susţine.

(dovezile le găsiţi la Nicuşor Dan pe pagină sau pe raduhossu punct substack punct com)

În urma raportului Tiktok prezentat luna aceasta, platforma a prezentat problemele observate şi acţiunile luate pentru a combate ceea ce s-a întâmplat în România cu campania ilegală a lui Călin Georgescu. Am căutat în profunzime care sunt modificările exacte aduse algoritmului. Nu le-am găsit, însă ceea ce am găsit explicat în limbaj normal este că Tiktok a modificat modul prin care se raportează la "Covert Influence Operations" - "Operaţii de influenţare ascunse".

Pe scurt: dacă până la Călin Georgescu, platforma doar declarativ lupta cu astfel de operaţii de influenţare în masă, cel mai probabil, după cererile venite din partea Comisiei Europene, chiar a modificat algoritmii pentru a preveni (cel puţin parţial) astfel de operaţiuni, prin reducerea sau taxarea contului care beneficiază de astfel de campanii. În teorie sună bine, în realitate, ceea ce i se întâmplă lui Nicuşor Dan este următorul lucru:

Conturile lui Nicuşor Dan au "beneficiat" de o sporire uriaşă, nenaturală, pe termen scurt, a vizibilităţii şi a "susţinerii" prin comentarii şi distribuiri, la fel ca şi Călin Georgescu. Însă autorii acestei operaţii ştiu bine că această operaţie va duce la efectul invers: conturile lui Nicuşor Dan vor fi sancţionate de algoritmii Tiktok şi Facebook, care au fost instruiţi să facă asta, după campania lui Călin Georgescu.

Este o operaţie care intră sub incidenţa CIO (Covert Influence Operation) a Tiktok sau CIB (Coordonated Inauthentic Behavior) a Facebook. Este perversă, ingenioasă şi cu resurse uriaşe în spate. În termeni de specialitate, această tehnică se numeşte "reverse astroturfing", adică o campanie care minează sprijinul organic care în realitate urmăreşte penalizarea contului, prin declanşarea algoritmilor "quality" introduşi de Tiktok pentru a bloca "interacţiunile anormale".

Analizând datele prezentate de Nicuşor Dan, volumul uriaş şi resursele necesare pentru a pune în practică un astfel de atac, nu este deloc exclus ca în spate să avem acelaşi actor statal (sau entităţile non-statale controlate de un stat), pentru că îmi este greu să cred că un grup de "băieţi" de la contracandidaţi ar putea genera astfel de anomalii.

Concluzia mea: Că ne place sau nu Nicuşor Dan este irelevant. Ceea ce este relevant este să observăm că în spectru politic, legitim, AUR, PNL şi PSD îl atacă. E normal, e un contracandidat de al lor. În spectru instituţional, este principalul penalizat de către deciziile BEC. Aici nu mai discutăm de normalitate. În spectru informaţional este singurul care este supus unui atac de tip nou, care are interesul de a-i scădea capacitatea de comunicare pe principalele platforme de social-media, dar şi de a-l decredibiliza. Aici discutăm de acţiuni ilegale, despre o interferenţă în campania electorală din România, a unui actor statal. Ghiciţi voi care ar fi acela.