Raportul Comisiei de la Veneţia. Ce spune documentul despre modul în care a acţionat CCR?

Deşi opinia Comisiei de la Veneţia cu privire la reluarea alegerilor nu analizează faptele din România şi nici justeţea deciziei CCR, din ea se desprind o serie de concluzii foarte utile, arată fostul judecător Cristi Danileţ într-o analiză publicată pe blogul său.

Danileţ punctează faptul că raportul Comisiei arată că intervenţia din oficiu a Curţii Constituţionale pentru a anula alegerile trebuie să aibă loc în situaţii cu totul excepţionale şi numai dacă e prevăzut expres în lege. În România însă, noi nu am avut o astfel de situaţie (decizia CCR nu arată ce stat a intervenit în alegeri, ce candidat a fost favorizat, nu explică de ce neregulile sesizate în cursul campaniei electorale ar fi deturnat rezultatul votului), nici nu este prevăzut în Constituţie sau în vreo lege că CCR se poate sesiza din oficiu. Mai mult, CCR nu a explicat ce nereguli au fost, ci doar s-a limitat la a face trimitere la documente provenind de la serviciile de informaţii, fără a spune cine e statul intervenient, cine e candidatul favorizat, care sunt faptele comise (dată, autori, împrejurări);

Comisia de la Veneţia mai arată că procedura de anulare trebuie să fie echitabilă. În România nu a fost o asemenea procedură: au fost înlăturaţi din cursă doi candidaţi validaţi iniţial, fără a li se da posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere privind pierderea dreptului;

Redăm integral analiza lui Danileţ:

"Comisia de la Veneţia a publicat un aviz cu privire la reluarea alegerilor. Ea nu produce niciun efect în privinţa hotărârii CCR din 6 decembrie 2024 prin care s-a decis reluarea alegerilor prezidenţiale din România. Pe baza standardelor internaţionale, voi evidenţia multiplele probleme privind situaţia juridică în care ne aflăm.

1. Prin Hotărârea nr. 32 din 6 dec. 2024, CCR a anulat alegerile prezidenţiale din România. A avut ca temei informaţiile de la serviciile de informaţii care au evidenţiat manipularea alegătorilor şi denaturarea egalităţii de şanse pentru concurenţii electorali, prin utilizarea netransparentă a tehnologiilor digitale şi a inteligenţei artificiale în campania electorală, cu încălcarea legislaţiei electorale, precum şi prin finanţarea campaniei electorale din surse nedeclarate, inclusiv online. CCR a decis că procesul electoral ar trebui reluat în întregime, iar preşedintele în exerciţiu ar trebui să exercite mandatul până la depunerea jurământului preşedintelui nou ales.

2. Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a solicitat la data de 13 dec. 2024 opinia Comisiei de la Veneţia cu privire la situaţiile în care se pot anula alegerile. Întrebarea este de natură generală şi se referă la o analiză a dreptului constituţional comparat general şi a standardelor europene şi internaţionale.

3. Comisia de la Veneţia a dat avizul (opinia) azi. Iată principalele remarci:

3.1. Remarci generale:

- În anul 2004 s-au anulat alegerile din Ukraina, în 2016 cele din Austria, în 2024 cele din Bulgaria;

- În data de 6 dec. 2024 CCR şi-a revizuit propria decizie din 2 dec. 2024 prin care validase primul tur al alegerilor;

- Relevante pentru Comisia de la Veneţia sunt: Codul de bune practici în materie electorală şi Declaraţia cu privire la tehnologiile digitale şi inteligenţă artificială, Raportul din 2009 privind anularea rezultatelor alegerilor şi Raportul din 2020 privind soluţionarea litigiilor electorale.

3.2. Remarci specifice:

- Anularea alegerilor trebuie să aibă loc numai în circumstanţe foarte excepţionale, când neregulile afectează rezultatul votului;

- Este permis ca o Curte Constituţională să anuleze alegerile;

- Curtea poate acţiona la cererea grupurilor de alegători, a grupurilor politice, a candidaţilor sau a altor organe ale statului; poate acţiona din oficiu numai dacă acest lucru este prevăzut în mod expres în lege;

- Procedura de anulare trebuie să fie una echitabilă: părţile să îşi prezinte punctele de vedere, să fie audiate, şedinţa să fie publică, decizia să fie motivată. Aceste cerinţe să aplică şi în cazul în care Curtea acţionează din oficiu;

- Procedura trebuie să aibă loc rapid, dar să se acorde suficient timp pentru a aduna dovezi şi a asculta argumentele părţilor interesate electorale;

- Dacă dovezile manipulării alegerilor ies la iveală după finalizarea procesului, ar putea exista motive pentru revizuirea deciziei de validare a rezultatelor alegerilor şi organizarea unor noi alegeri;

- Anularea poate fi dispusă numai dacă este singurul remediu pentru îndreptarea neregulilor, dacă a fost afectat rezultatul votului şi faptele care au deturnat rezultatul alegerilor sunt stabilite clar;

- Exemple de nereguli care duc la anularea alegerilor: nerespectarea cerinţelor privind prezenţa la vot; erori în înregistrarea alegătorilor sau în nominalizarea candidaţilor; încălcări ale reglementărilor privind campania electorală (inclusiv reglementări privind finanţarea campaniei); încălcări ale legislaţiei aplicabile procesului de votare; încălcări ale numărării sau raportării; încălcări ale alocării mandatelor. Pot duce la anularea alegerilor intervenţia unor state sau entităţi străine;

- Trebuie stabilite reguli clare cu privire la campaniile electorale derulate în social media şi să existe un audit permanent cu privire la algoritmii de inteligenţă artificială folosiţi. Simplul fapt că un candidat are succes în campania online şi că utilizarea platformelor de socializare poate amplifica mesajul unui candidat dincolo de ceea ce era posibil cu presa scrisă şi audiovizuală, nu înseamnă că candidatul a încălcat regulile privind cheltuielile de campanie şi transparenţa.

- Decizia de anulare trebuie să indice cu precizie încălcările şi dovezile şi nu trebuie să se bazeze exclusiv pe informaţii clasificate (care pot fi utilizate doar ca informaţii contextuale);

- Cel care a fraudat alegerile nu poate candida în caz de reluare a alegerilor numai dacă a fost condamnat.

4. Concluzii:

Comisia de la Veneţia stabileşte regulile generale pentru anularea alegerilor: nu analizează expres cazul din România, dar putem aplica singuri regulile generale la situaţia noastră;

Intervenţia din oficiu a Curţii Constituţionale pentru a anula alegerile trebuie să aibă loc în situaţii cu totul excepţionale şi numai dacă e prevăzut expres în lege. La noi nici nu am avut o astfel de situaţie (decizia CCR nu arată ce stat a interveni în alegeri, ce candidat a fost favorizat, nu explică de ce neregulile sesizate în cursul campaniei electorale ar fi deturnat rezultatul votului), nici nu este prevăzut în Constituţie sau în vreo lege că CCR se poate sesiza din oficiu;

Procedura de anulare trebuie să fie echitabilă. La noi nu a fost o asemenea procedură: au fost înlăturaţi din cursă doi candidaţi validaţi iniţial, fără a li se da posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere privind pierderea dreptului;

Revizuirea unei hotărâri iniţiale de validare este posibilă, dar trebuie să existe dovezi, altele decât cele de la serviciile de informaţii. La noi CCR nu a explicat ce nereguli au fost, ci doar s-a limitat la a face trimitere la documente provenind de la serviciile de informaţii, fără a spune cine e statul intervenient, cine e candidatul favorizat, care sunt faptele comise (dată, autori, împrejurări);

Anularea trebuie să fie singurul remediu pentru îndreptarea neregulilor. La noi exista un remediu alternativ: înlăturarea candidatului care a trişat şi urcarea în cursa finală a următorului din clasament;

Neregulile care duc la anularea alegerilor trebuie să fi afectat rezultatul votului. La noi CCR nu a explicat cum este posibil că, dacă au fost nereguli în timpul campaniei, totuşi să se fi afectat rezultatul votului;

Trebuie stabilite reguli clare cu privire la campaniile electorale derulate în social media. Noi nu avem aşa ceva, ci regulile s-au făcut în timpul jocului. De fapt, nici nu s-au stabilit regulile, ci s-a stabilit direct că au fost încălcate.

5. Efecte:

- Opinia Comisiei de la Veneţia este un studiu comparativ:

- Opinia nu analizează faptele din România şi nici justeţea deciziei CCR;

- Decizia CCR 32/2024 rămâne valabilă, alegerile prezidenţiale se reiau."