Predoiu, la atac: Ministrul Justiţiei operează cu injustiţii! Să renunţe la ele, dacă vrea gloria!

Ministrul Tudorel Toader a decis să se implice în câteva şantiere necesare justiţiei, dar ar fi bine să nu procedeze precum dictatorul Nicolae Ceauşescu, care, în loc să ridice câteva blocuri în locul celor dărâmate la cutremur, a demolat jumătate din centrul vechi al Bucureştiului ca să-şi ridice Casa Poporului, actualul Palat al Parlamentului, a remarcat marţi, pe blogul său, prim-vicepreşedintele PNL Cătălin Predoiu.

"Zilele trecute, ministrul Toader a acordat un amplu interviu prin Skype unui post de televiziune. Dacă era doar o nouă lecţie de drept ţinută unor profani cu pretenţii de "cunoscători ai dreptului penal", l-am citat chiar pe ministru, ar fi fost aproape irelevant. Pentru că, parafrazând CSM, lecţiile de drept se ţin la catedră, iar cele mai valoroase, la bară, aş adăuga eu, deoarece testul realităţii juridice se dă în faţa judecătorului! Interviul este, însă, notabil, pentru că a dezvăluit obiectivele ministrului care va supravieţui schimbării Guvernului Grindeanu", a declarat Predoiu.

Potrivit liberalului, în discursul obişnuit alambicat cu care şi-a împachetat din nou interlocutorii din studio, ministrul Justiţiei Tudorel Toader a comis câteva injustiţii.

"Vorbind despre arhiva SIPA, a accentuat ideea desecretizării celor două rapoarte, fără să arate că, de fapt, nu el le desecretizează, ci Guvernul. Fără voinţa politică a Guvernului, deci a PSD, şi poate nu numai, nu are cum să facă acest pas. De altfel, proiectul Toader de HG privind arhiva SIPA, vag contestat de câteva declaraţii palide ale UNJR şi CSM, semn totuşi de conivenţă, nu aduce tehnic mai nimic nou faţă de cel al lui Macovei, cu excepţia componenţei comisiei şi a termenului mult mai realist, de trei ani, pentru inventariere", a precizat Predoiu.

Prim-vicepreşedintele PNL rămâne la părerea sa exprimată "illo tempore, dar nesusţinută politic şi instituţional îndeajuns", că transferul pur şi simplu al Arhivei SIPA la Arhivele Naţionale şi sigilarea ei pentru 50 de ani e preferabilă.

"Intrarea acum în Arhivă, într-un context politic tensionat, va crea suspiciuni, poate chiar vulnerabilitatea unor scurgeri reale sau doar pretinse de informaţii. Deci, dacă era just, ministrul Justiţiei ar fi recunoscut ceea ce nimeni nu pare să observe: joaca de-a arhiva vulnerabilizează sistemul judiciar, nu-l întăreşte. Dar foloseşte şi creează o falsă imagine de reformă şi de reformator ministrului, care poate începe lucrul la propria statuie", a punctat Predoiu.

În opinia liberalului, argumentul că inventarierea va elimina presupusele şantaje asupra unor magistraţi este doar teoretic şi, într-o oarecare măsură, hilar, pentru că, în ipoteza nedorită şi, deocamdată, nedemonstrată, că există şantaje în sistemul judiciar, e puţin probabil ca presupuşii şantajişti să se împiedice de inventarierea arhivei în următorii trei ani, ba poate chiar vor profita de ea.

"Repet şi conchid, proiectul Toader de HG privind arhiva SIPA e cvasi-identic cu proiectul Macovei. Şi mai grav am găsit, însă, aserţiunile ministrului faţă de "Coduri". În primul rând că s-ar impune eliminarea inexactităţilor în exprimare. Codurile sunt civile şi penale, substanţiale şi procedurale. E important să ştim la care se referă, când vorbeşte de modificarea lor. Asta, pentru că, în deplin acord cu scrisoarea trimisă ministrului Toader de către toţi membrii comisiei de redactare, motiv pentru care am semnat-o la rândul meu, Codul civil nu se impune a fi modificat, de-a lungul vremii existând un singur articol cenzurat de CCR, şi acela îndreptat. Se impune, însă, adoptarea unor legi adiacente Codului civil, precum cea privind instanţa de tutelă, de care Ministerul pare să nu se ocupe. Codul civil se cere dezvoltat, nu modificat, domnule ministru Toader! Dezvoltat prin legi complementare şi întemeiere de noi instituţii benefice introduse de noul Cod civil!", a afirmat Predoiu.

În ceea ce priveşte Codurile penale, liberalul susţine că Toader continuă să facă o mare injusteţe vorbind de "schimbări structurale" pentru că ele nu sunt "aşezate" în cadrul constituţional.

"De ce e injust?! Pentru că ministrul omite, evident deliberat, câteva detalii importante. Dacă era just, ministrul ar fi spus că cele "peste o sută de decizii ale CCR" nu se referă la sute de articole, aşa cum incorect încearcă să lase senzaţia, ci la 40, din cele 1089 de articole ale Codurilor penale, din care 33 "fabricate" în Parlament, ceea ce nu e deloc "structural". Dacă era just, ministrul Toader ar fi spus că la o reformă de o asemenea amploare, procesul de ajustare este o necesitate tehnică subînţeleasă şi trebuia făcută demult. Dacă era just, ministrul Toader ar fi spus că o parte dintre deciziile CCR sunt interpretative şi o altă parte reflectă o schimbare de concepţie asupra politicilor penale din partea unor membri ai CCR care, illo tempore, aveau alte păreri, drept pentru care au avizat proiectele Codurilor", a explicat Predoiu.

"Dar poate cea mai flagrantă injusteţe, care frizează minciuna, dacă n-am acorda circumstanţă ignoranţei, ceea ce e greu de făcut cu un ministru de erudiţia (nu sunt ironic, ci serios) lui Toader, este în istoricul adoptării Codurilor. Pentru că lucrurile nu stau deloc cum le prezintă ministrul Toader. Ministrul pretinde că n-au existat dezbateri publice. Inexact! Au fost luni întregi de consultări şi dezbateri asupra tuturor Codurilor, nu numai cu sistemul judiciar, ci şi cu cel avocaţial, notarial, executor judecătoresc şi, dacă memoria nu mă înşeală, şi cu sistemul de probaţiune, cu certitudine cu mediul de afaceri şi cu sistemul bancar, în colaborare cu BNR", a subliniat Predoiu.

În acelaşi timp, prim-vicepreşedintele PNL a remarcat că Toader mai critică şi adoptarea Codurilor prin asumare.

"Injust, de trei ori! O dată că n-au fost toate adoptate prin asumare, ci doar două, din presiunea iminenţei rapoartelor MCV. Celelalte două au fost adoptate în procedură "standard", cu câteva voturi împotrivă. Dacă era just, ministrul Toader vorbea şi despre impactul pozitiv al adoptării lor în rapoartele MCV, presiunea acestor rapoarte pe problema Schengen etc. A doua oară e injust pentru că nu precizează că adoptarea prin asumare a fost precedată de luni de dezbatere parlamentară şi în forma ieşită din comisiile speciale parlamentare. Iar a treia oară e injust pentru ca actualul ministru, fost judecător al CCR, a fost de faţă la întâlnirea consultativă de la Cotroceni cu toţi judecătorii CCR unde, atât şeful statului cât şi ministrul Justiţiei de la acea dată, au cerut opinia ştiinţifică generală a judecătorilor asupra conţinutului Codurilor şi a modalităţilor de adoptare. Domnul judecător, actualul ministru, a fost atunci mai rezervat, ca să folosesc un eufemism, şi a aplicat zicala tăcerea e de aur", a declarat Predoiu.

Pe de altă parte, liberalul susţine că nu vrea să facă, la rândul său, o injusteţe şi să nu aprecieze hotărârea ministrului de a se implica în continuare pe aceste şantiere necesare justiţiei.

"Dar să o facă strict unde trebuie! Să nu facă precum Ceauşescu, care, în loc să ridice câteva blocuri în locul celor dărâmate la cutremur, a demolat jumătate din centrul vechi al Bucureştiului ca să-şi ridice Casa Poporului, actualul Palat al Parlamentului! Consider de datoria mea de parlamentar şi fost ministru tehnocrat, ca şi domnul Toader, adică dependent de voinţa politică a Guvernului şi obligat, uneori, la voltele necesare ce decurg din aceasta, fără să piardă, însă, vorba lui Churchill, direcţia de deplasare a navei pe valuri, să atrag atenţia acolo unde cred că trebuie "ajustări structurale" ale acţiunii ministeriale, vorba domniei sale. Altminteri, totul nu rămâne decât un travaliu la propria statuie cu materialul clientului, adică al CSM. Şi nu e just! A bon entendeur, salut!", a conchis Predoiu.