"O făcătură regizată" - După ce a inflamat discursul anti-imigranţi, AUR spune că agresiunea asupra livratorului străin e o "maşinaţiune"
După scandalul declanşat de mesajele AUR împotriva lucrătorilor străini, culminat cu agresiunea asupra unui livrator asiatic, liderii formaţiunii încearcă acum să acrediteze ideea că incidentul ar fi fost regizat.
Europarlamentarul AUR Gheorghe Piperea a publicat, joi, un mesaj pe Facebook în care sugerează că episodul nu este autentic şi că ar fi parte dintr-o „regie”:
„Văd că e invadată mass media mainstream de ştiri şi opinii referitoare la ‘atacul rasist’ asupra unui livrator de mâncare, asiatic de origine. Aşa - zisul atac, transformat deja în ‘val de ură’, este legat de o postare pe social media a unui parlamentar AUR. De aici avalanşa de clişee stupide cu care ne-am obişnuit: extremism, legionarism, partid care ‘trebuie’ scos în afara legii.
Unu, faptul că un derbedeu s-a luat de un biet lucrător al unei reţele de livrare de mâncare este condamnabil şi trebuie sancţionat conform legii, pe baza de responsabilitate individuală. Dar faptul nici nu probează un ‘val de ură’, nici nu are legătură cu AUR.
Doi, utilizatorii de clişee prosteşti ar face bine să se uite un pic mai atent la incident: un tip care se filmează sau se lasă filmat când îl apostrofează pe nepalez într-o engleză utilizată corect, cu cuvinte intenţionat rostite clar şi apăsat; un poliţist în afara orelor de program, care se afla pe acolo din întâmplare şi care rosteşte corect, procedural, somaţiile legalmente necesare; o procedură de încătuşare, cu punerea rapidă la pământ a derbedeului, care nu se opune arestării, dar are timp să spună că regretă; totul filmat ca la carte; şi, corolarul regiei, în câteva zeci de minute, filmul incidentului apare la tv, însoţit, desigur, de mesajul ‘rasist’ al parlamentarului AUR; nu vi se pare nimic suspect aici?”
Mai mult, Piperea insistă că AUR nu ar avea nimic împotriva migranţilor legali şi se prezintă ca un partid „normal”.
„AUR este un partid normal, decent, care se bazează pe valori ca familia, naţiunea, libertatea şi toleranţa. Nu are nimic rasist sau extremist în program şi nici în acţiune. Altfel, nu aş fi aderat la statutul său. AUR, ca şi mine, consideră că e loc sub soare pentru toţi (...). Deci, nu avem nimic contra migranţilor care se află în România legal. Cu toate acestea, nu putem accepta politica guvernamentală care preferă să umple spaţiile goale din piaţa muncii cu migranţi, în timp ce are posibilitatea de a dezvolta ţara pentru a oferi slujbe decente cetăţenilor români”, a mai scris acesta pe Facebook.
La rândul său, deputatul AUR Dan Tanasă – cel care anterior scria pe Facebook „Refuzaţi comanda dacă nu e livrată de un român” – a respins acuzaţiile privind responsabilitatea sa pentru alimentarea climatului de ură. Într-o postare pe aceeaşi platformă, Tanasă a scris:
„Am citit relatările apărute în presa ‘independentă’ despre presupusul ‘efect’ al postărilor mele. Mă bucur să constat că, pentru unii jurnalişti, Dan Tanasă este o forţă atât de mare încât ar putea genera instantaneu incidente pe străzile din Bucureşti. Poate, dacă aş avea o asemenea putere, aş folosi-o să aduc spitale în fiecare oraş, autostrăzi peste Carpaţi şi salarii decente pentru români. Din păcate, realitatea este mai simplă şi mult mai tristă: violenţa stradală din Bucureşti şi din alte oraşe nu are nevoie de postările mele ca să existe. Ea este rezultatul direct al politicilor falimentare ale guvernelor pe care presa obedientă le-a protejat ani de zile.
Ceea ce spun, şi o voi repeta ori de câte ori este nevoie, este că România trebuie să fie o ţară sigură pentru cetăţenii săi. (...) Iar când spun că nu putem accepta importul de nesiguranţă şi de practici sălbatice, nu atac pe nimeni pe criterii de origine, ci spun un adevăr de bun-simţ: legea trebuie respectată, iar cine nu o respectă trebuie să plătească”.
Deputatul a continuat cu un discurs victimizant şi acuzator:
„Jurnaliştii care încearcă să facă legătura între mesajele mele şi un incident punctual ar trebui să fie preocupaţi mai degrabă de întrebările esenţiale: de ce se ajunge ca un poliţist aflat în timpul liber să fie singurul care intervine pentru a salva un om pe stradă? Unde sunt instituţiile statului? (...) Eu, Dan Tanasă, nu voi tăcea atunci când românii sunt batjocoriţi în propria lor ţară. Nu voi înceta să denunţ planurile guvernanţilor de a transforma România într-o colonie de forţă de muncă ieftină (...). Am fost, sunt şi voi rămâne un apărător al dreptului românilor de a trăi în siguranţă, în demnitate şi cu respect în propria lor ţară. Restul e zgomot de fond.”
Mai mult, Tanasă a ţinut să comenteze la o postare pe Facebook spunând că "acel clip este o făcătură regizată de la un cap la altul".
Context
Reamintim că, miercuri, cunoscutul infuencer-poliţist Marian Godină a descris într-o postare Facebook, la care a ataşat şi un videoclip, o întâmplare şocantă: un cetăţean de origine asiatică, livrator de mâncare, a fost oprit şi lovit cu pumnul în faţă pe stradă de către un român care şi-a motivat gestul spunând că „îşi apără ţara” de invadatori.
Ulterior, agresorul a fost reţinut de poliţie.
Incidentul survenea la puţin timp după ce deputatul AUR Dan Tanasă scria pe Facebook „Refuzaţi comanda dacă nu e livrată de un român”.
