O analiză de referinţă NU găseşte dovezi solide că produsele cu canabis ameliorează durerea nervoasă

Canabisul medicinal este utilizat din ce în ce mai mult de persoanele cu dureri neuropatice cronice, adesea după ce tratamentele standard nu dau rezultate. Însă o actualizare importantă a analizei nu a găsit dovezi fiabile şi de înaltă calitate că astfel de produse ameliorează durerea mai mult decât placebo.

Publicată în Cochrane Database of Systematic Reviews, o bază de dovezi riguroasă şi de încredere la nivel mondial, actualizarea revizuirii a examinat 21 de studii ample care au implicat peste 2.100 de adulţi, inclusiv şase studii noi publicate de la ultima actualizare din 2018, şi, la fel ca data trecută, a concluzionat că beneficiile canabisului medicinal erau inconsistente, iar efectele secundare erau frecvente.

Totuşi, cercetarea expune o problemă mai mare. În loc să ofere răspunsuri clare cu privire la eficacitatea canabisului terapeutic, ea relevă cât de slabă este încă baza de dovezi. Autorii revizuirii şi experţii externi au afirmat că există în prezent multe rezumate generale ale dovezilor care se bazează pe prea puţine studii clinice de înaltă calitate.

„În prezent, calitatea majorităţii studiilor este prea slabă pentru a se putea trage concluzii ferme”, a declarat Winfried Häuser, cercetător în medicina durerii la Technische Universität München şi autorul principal al analizei, într-o declaraţie de presă.

Pentru moment, autorii au concluzionat că produsele pe bază de canabis ar trebui considerate, în cel mai bun caz, ca opţiuni de ultimă instanţă, după ce tratamentele consacrate au eşuat.

Lipsa dovezilor

Durerea neuropată, care apare din cauza leziunilor nervoase şi nu a leziunilor tisulare, afectează aproximativ unul din zece adulţi — aproximativ 16 milioane de persoane în Statele Unite. Ea poate fi cauzată de diabet, zona zoster, HIV, scleroză multiplă sau leziuni nervoase şi este extrem de dificil de tratat.

Chiar şi medicamentele standard de primă linie, precum gabapentina şi anumite antidepresive, ajută doar puţini pacienţi, aproximativ o treime dintre aceştia obţinând o reducere semnificativă a durerii.

Cercetătorii au testat trei categorii largi de medicamente pe bază de canabis: produse dominate de tetrahidrocanabinol (THC); produse care conţin un echilibru de THC şi canabidiol (CBD), inclusiv nabiximols, un spray oral utilizat în mai multe ţări; şi produse dominate de CBD care conţin puţin sau deloc THC.

Analiza a constatat că medicamentele pe bază de canabis nu au determinat creşterea numărului persoanelor care au avut o ameliorare semnificativă a durerii - definită de obicei ca o reducere de 50% - în comparaţie cu placebo. Produsele studiate erau preparate reglementate şi standardizate, cum ar fi spray-urile eliberate pe bază de reţetă şi canabinoizii orali, nu produse nereglementate vândute online sau pe stradă.

Câţiva pacienţi care au luat produse conţinând atât THC, cât şi CBD au simţit o reducere a durerii cu aproximativ 30%, dar efectul a fost limitat la un număr mic de persoane. Autorii au considerat că îmbunătăţirea este slabă şi că este puţin probabil să se extindă la majoritatea pacienţilor.

Produsele cu conţinut predominant de CBD, adesea comercializate ca fiind uşoare sau cu efect terapeutic general, nu au prezentat beneficii clare pentru ameliorarea durerii la niciun prag.

În schimb, THC are efecte psihoactive, iar utilizarea regulată este adesea asociată cu dependenţa.

De ce experienţa pacienţilor nu reflectă cercetarea

Pe măsură ce cererea de canabis medicinal a crescut, ştiinţa s-a străduit să ţină pasul. Aproximativ 30% dintre adulţii cu dureri cronice, în statele cu legi privind canabisul medicinal, îl utilizează pentru a-şi ameliora durerea. Milioane de americani se tratează efectiv cu canabis, chiar dacă dovezile solide că acesta funcţionează nu au ţinut pasul.

„Există întotdeauna întrebarea dacă absenţa dovezilor este în sine o dovadă a lipsei”, a declarat pentru The Epoch Times Kevin Boehnke, cercetător la Facultatea de Medicină a Universităţii din Michigan, care nu a participat la revizuire. „Şi aceasta este o problemă care a afectat literatura terapeutică privind canabisul de când lucrez în acest domeniu.”

Multe dintre studiile privind consumul de canabis au fost de mică amploare şi de scurtă durată, uneori durând doar câteva săptămâni. Metodele de studiu erau adesea imperfecte, cu raportări incomplete şi un risc mai mare de părtinire. Rezultatele au variat foarte mult de la un studiu la altul, ceea ce a făcut dificilă tragerea unor concluzii ferme.

Dintre cele 21 de studii evaluate în analiza Cochrane, autorii au remarcat că doar cinci ar îndeplini standardele actuale mai ridicate pentru proiectarea studiilor şi raportare.

Un element de incertitudine este neconcordanţa mai profundă între studiile clinice şi utilizarea în lumea reală.

„Modul în care oamenii consumă canabisul în lumea reală este mult diferit de modul în care arată într-un studiu clinic, a spus Boehnke. În studii, participanţilor li se administrează de obicei un singur produs, la o doză fixă, după un program rigid. În viaţa de zi cu zi, oamenii amestecă adesea produsele şi căile de administrare – comestibile, vaping, de uz local – şi combină THC cu CBD sau alţi canabinoizi, ajustând consumul în timp în funcţie de simptome.

Această discrepanţă, a spus el, face mai dificilă captarea modului în care canabisul este utilizat în realitate sau a persoanelor care ar putea beneficia de acesta.

Barierele de reglementare de lungă durată au încetinit, de asemenea, progresul. Timp de ani de zile, clasificarea canabisului ca substanţă de tipul I – definită ca având un potenţial ridicat de abuz şi fără utilizare medicală acceptată în prezent – a limitat finanţarea şi a constrâns proiectarea studiilor, încetinind dezvoltarea studiilor clinice ample, pe termen lung, care ar putea oferi răspunsuri mai clare.

Există temeri referitoare la canabis ca substanţă psihoactivă, ceea ce înseamnă că modifică modul în care oamenii gândesc, simt şi percep lumea. Un efect care prezintă riscuri pentru unii utilizatori, în special pentru cei cu vulnerabilităţi de sănătate mintală.

„Avem nevoie de studii mai ample, bine concepute, cu o durată de tratament de cel puţin 12 săptămâni, care să includă persoane cu boli fizice comorbide şi afecţiuni de sănătate mintală, pentru a înţelege pe deplin beneficiile şi efectele negative ale medicamentelor pe bază de canabis”, a afirmat Häuser.

Boehnke a menţionat că astfel de studii sunt posibile, indicând studiile recente la scară largă privind utilizarea terapeutică a canabisului în alte afecţiuni dureroase, care au urmărit sute de pacienţi timp de luni de zile şi au utilizat metode riguroase. Modificările în reglementarea canabisului, a spus el, ar putea deschide calea către mai multe cercetări de acest calibru.

Dovezile sunt mai clare la efectele secundare

Dacă beneficiile medicamentelor pe bază de canabis erau incerte, efectele negative nu erau.

În toate studiile, efectele secundare asupra sistemului nervos, cum ar fi ameţeli, somnolenţă şi încetinirea cognitivă, au fost în mod constant mai frecvente în cazul medicamentelor pe bază de canabis. În cazul produselor cu conţinut predominant de THC, aproximativ o persoană în plus ar prezenta efecte secundare la fiecare patru persoane tratate. Riscul era şi mai mare în cazul produselor care conţineau atât THC, cât şi CBD.

Efectele secundare psihiatrice — inclusiv confuzie, schimbări de dispoziţie sau paranoia — au fost raportate mai des în cazul produselor cu un conţinut echilibrat de THC/CBD, deşi dovezile erau incerte. Aceste produse au determinat un număr mic de persoane să întrerupă tratamentul din cauza efectelor secundare: aproximativ 12% în cazul produselor care conţin THC, comparativ cu 7% în cazul placebo, ceea ce înseamnă aproximativ o persoană în plus care a întrerupt tratamentul la fiecare 20 de persoane tratate. În cazul produselor cu predominanţă de THC, efectul asupra abandonului tratamentului nu a fost clar.

Participanţii la studiu au fost selectaţi cu atenţie. Persoanele cu boli cardiace grave, tulburări convulsive, boli renale sau hepatice sau boli mintale grave au fost de obicei excluse, limitând aplicabilitatea rezultatelor la pacienţii cu risc ridicat.

Ce înseamnă rezultatele pentru pacienţi în acest moment

Pentru pacienţi, incertitudinea beneficiilor produselor pe bază de canabis plasează canabisul medicinal între utilizarea pe scară largă şi dovezi slabe. Unele persoane raportează beneficii uşoare până la moderate, cum ar fi reduceri mici ale durerii, anxietăţii sau dependenţei de alte medicamente, după eşecul tratamentelor standard.

Boehnke sugerează că decalajul dintre utilizarea pe scară largă şi dovezile limitate necesită mai degrabă o abordare de reducere a riscurilor, decât o simplă respingere. „Dacă oamenii vor consuma oricum canabis, obiectivul ar trebui să fie minimizarea efectelor nocive şi maximizarea beneficiilor”, a spus el.

Asta înseamnă, de obicei, să se înceapă cu doze foarte mici, să se crească treptat şi să se acorde o atenţie deosebită simptomelor şi efectelor secundare, a susţinut acesta. Înseamnă, de asemenea, să se înţeleagă modul în care funcţionează diferitele produse — formele inhalate acţionează rapid, dar pot irita plămânii, în timp ce produsele comestibile pot dura ore întregi până să-şi facă efectul, o întârziere care determină adesea oamenii să consume prea mult.

Persoanele cu boli de inimă, boli mintale grave sau antecedente de abuz de substanţe ar trebui să fie deosebit de prudente, deoarece persoanele cu aceste afecţiuni au fost în mare parte excluse din studiile incluse în revizuirea Cochrane.

„Indiferent de medicamentul pe care îl încearcă oamenii, ei fac de fapt un experiment pe ei înşişi”, a spus el. „La unele persoane funcţionează, iar la altele nu.”

Ghidurile profesionale reflectă în mare măsură precauţia din revizuire. Un grup de lucru al Asociaţiei Internaţionale pentru Studiul Durerii a concluzionat că dovezile actuale sunt insuficiente pentru a recomanda medicamentele pe bază de canabis pentru durerea cronică. Un grup de experţi al Federaţiei Europene pentru Dureri a sugerat ca acestea să fie considerate doar ca opţiuni de categoria a treia sau a patra, sub supravegherea unui specialist.

Pentru unii pacienţi, atractivitatea poate rezida mai puţin în ameliorarea suferinţei şi mai mult în evitarea dezavantajelor altor opţiuni, cum ar fi opioidele, a adăugat Boehnke, un compromis care rămâne personal.

Sursa: Epoch Times SUA