Motivaţia deciziei ÎCCJ în procesul lui Iohannis cu ANI: "a acţionat pentru un interes social şi nu unul personal"

Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) arată în motivarea deciziei prin care Klaus Iohannis a câştigat procesul cu ANI, că, în calitate de primar al Sibiului şi de reprezentant în AGA a SC "Apă Canal" SA Sibiu, actualul preşedinte al ţării a acţionat pentru un interes social şi nu unul personal, relatează Mediafax.

"Intimatul-reclamant (...) a acţionat pentru un interes social şi nu unul personal şi pentru realizarea unui obiectiv regional ce corespunde scopului urmărit prin reorganizarea societăţii şi care depăşeşte sfera de interes local a unităţii administrativ teritoriale pe care o reprezintă", arată judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), în motivarea deciziei de anulare a raportului emis de ANI în cazul lui Klaus Iohannis.

Magistraţii mai arată în motivarea deciziei că, dincolo de particularităţile oricărei situaţii de fapt "nu se poate afirma de plano" că funcţia de primar este incompatibilă cu funcţia de reprezentant legal al unităţii administrativ teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional.

"Având în vedere faptul că incompatibilitatea în cauză este generată exclusiv de cumularea calităţii de primar cu cea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în Adunările Generale ale societăţilor comerciale de interes local, iar în speţă nu s-a demonstrat că intimatul-reclamant (Klaus Iohannis - n.red.) a deţinut această din urmă calitate, criticile recurentei pârâte (ANI - n.r) pe acest aspect apar nefondate", conform motivării ÎCJJ.

Decizia instanţei supreme, prin care s-a stabilit că Iohannis nu a fost în incompatibilitate în perioada în care a reprezentat Primăria Sibiu în Adunările Generale ale Acţionarilor de la societăţile Apă Canal şi Pieţe, este definitivă.

Reamintim că, pe de altă parte, în 16 decembrie 2014, Curtea Constituţională decidea că articolul în baza căruia Klaus Iohannis şi mulţi alţi aleşi locali au fost declaraţi incompatibili este constituţional.

ANI şi Iohannis

Pe 24 aprilie 2013, ANI anunţa că primarul Sibiului Klaus Iohannis este incompatibil întrucât a ocupat simultan funcţia de primar al Sibiului şi cea de reprezentant al municipalităţii în Adunarea Generală a Acţionarilor S.C. Apă Canal SA Sibiu şi SC Pieţe SA.

La 25 septembrie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat raportul ANI, Klaus Iohannis câştigând pentru prima dată procesul cu agenţia.

Lucrurile nu s-a oprit aici. ANI a contestat decizia la Curtea Supremă, procesul fiind câştigat de Iohannis abia pe 21 ianuarie 2015, după câştigarea alegerilor prezidenţiale, de-a lungul cărora mulţi analişti s-au întrebat ce se va întâmpla dacă, odată ales preşedinte, fostul primar al Sibiului va pierde procesul.

La aflarea deciziei ÎCCJ, Iohannis, deja preşedinte al ţării, a declarat că a fost convins, "încă de la început", că nu s-a aflat într-o situaţie de incompatibilitate şi, de aceea, nu a recurs la niciun fel de excepţie care ar fi fost de natură să amâne această pronunţare.

Nu la fel de optimişti au fost şi analiştii politici care, până să se pronunţe ÎCCJ, s-au întrebat dacă, în eventualitatea în care va fi declarat incompatibil, Iohannis îşi va pierde funcţia, caz în care ar fi urmat alegeri anticipate, sau dacă preşedintele se va bucura de imunitate prezidenţială iar procesul va fi reluat după ce preşedintele redevine, la expirarea mandatului, un cetăţean obişnuit.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, dând un Like, comunităţii de cititori de pe pagină noastră de Facebook.