Lovitura Liei Savonea. Fost ministru al Justiţiei avertizează: Statul român poate fi obligat să îi dea milioane de euro lui Dan Voiculescu

Fosta ministră a Justiţiei Ana Birchall a criticat în termeni duri decizia prin care şefa Înaltei Curţi, controversata Lia Savonea, a stabilit că judecătoarea Camelia Bogdan a comis abuz în serviciu prin modul în care a soluţionat dosarul ICA, soldat cu condamnarea la 10 ani de închisoare a mogulului Antenelor, Dan Voiculescu, şi cu decizia de a se recupera un prejudiciu de peste 60 de milioane de euro.

Ana Birchall analizează decizia Liei Savonea şi arată că aceasta deschide calea revizuirii integrale a condamnărilor din dosarul ICA, inclusiv în ceea ce priveşte confiscările dispuse. Consecinţele ar fi că Voiculescu scapă de condamnarea penală, de plata prejudiciului şi poate solicita despăgubiri pentru anii petrecuţi în închisoare.

Ea susţine că, pentru a evita abuzuri şi folosirea cu rea-credinţă a acestor acţiuni împotriva judecătorilor, ministrul Justiţiei ar trebui să propună de urgenţă o modificare a Codului Penal, prin extinderea infracţiunii de represiune nedreaptă (art. 283 CP), astfel încât să includă şi elementele care acum sunt subsumate abuzului în serviciu.

Redăm analiză Anei Birchall:

Lia Savonea strikes again: Dan Voiculescu poate scăpa de închisoare, poate scăpa de plata a 80 milioane €, statul român poate fi obligat să îi returneze TOT – inclusiv 18 milioane € – şi poate cere despăgubiri pentru anii petrecuţi în puşcărie!

Practic, decizia dnei Lia Savonea, preşedinta ÎCCJ, poate schimba totul în dosarul ICA/Dan Voiculescu:

• Dan Voiculescu poate scăpa de închisoare.

• Poate să scape de plata celor 80 milioane € către stat (60 milioane peste 20 milioane € produsul infracţiunii).

• Poate să i se returneze TOT ce i s-a confiscat – inclusiv aproximativ 18 milioane €.

• Poate cere, cu reale şanse de câştig, despăgubiri de la statul român pentru anii petrecuţi în puşcărie.

Analiza efectelor deciziei ÎCCJ/Lia Savonea în cazul Camelia Bogdan:

• În ceea ce priveşte efectele imediate, decizia dnei Lia Savonea deschide calea revizuirii integrale a condamnărilor din dosarul ICA, inclusiv a confiscărilor dispuse.

• Potrivit art. 453 alin. 1 lit. d) Cpp, o hotărâre judecătorească definitivă poate fi revizuită atunci când un judecător din completul care a pronunţat hotărârea a săvârşit o infracţiune în legătură cu acel dosar, ceea ce a influenţat soluţia.

• Prin decizia dată de Lia Savonea s-a stabilit că fosta judecătoare Camelia Bogdan a săvârşit, în cadrul dosarului ICA (Dan Voiculescu), fapte care se circumscriu infracţiunii de abuz în serviciu.

• Faptele sunt prescrise (nu se mai poate aplica pedeapsă), dar simpla constatare a infracţiunii este suficientă pentru revizuirea completă a condamnărilor şi confiscărilor din 2014.

Consecinţe directe:

• Hotărârea dnei Lia Savonea are putere de lucru judecat şi va conta decisiv într-o cerere de revizuire.

Consecinţe pentru cazul ICA/Dan Voiculescu, cu termen în 26 septembrie:

• Scapă de condamnarea penală.

• Scapă de plata celor 80 milioane € către stat (60 milioane peste 20 milioane € produsul infracţiunii).

• Statul român ar putea fi obligat să îi returneze TOT ce i s-a confiscat – inclusiv aproximativ 18 milioane €.

• Poate cere despăgubiri pentru anii petrecuţi în puşcărie.

Impact juridic mai larg:

• Această hotărâre a dnei Lia Savonea deschide calea ca orice hotărâre judecătorească să poată fi cercetată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, fiind suficient să se dovedească o aplicare greşită a legii, cu rea-credinţă.

Asta creează o incertitudine juridică gravă, incompatibilă cu:

• principiul independenţei justiţiei

• caracterul definitiv al hotărârilor judecătoreşti.

Soluţia propusă de mine, corectă juridic:

• Pentru a evita abuzuri şi folosirea cu rea-credinţă a acestor acţiuni împotriva judecătorilor, cred că ministrul Justiţiei ar trebui să propună de urgenţă o modificare a Codului Penal, prin:

  • extinderea infracţiunii de represiune nedreaptă (art. 283 CP), astfel încât să includă şi elementele care acum sunt subsumate abuzului în serviciu.

În acest fel, răspunderea penală pentru soluţii ar fi clară, previzibilă şi prevăzută de lege, nu rodul hazardului sau al interpretărilor subiective.

De reţinut: există şi jurisprudenţă CEDO (cauza Bădescu – cazul Dinel Staicu), care a statuat că un judecător poate răspunde penal pentru o hotărâre judecătorească.

Acum se poate înţelege de ce am fost atacată, marginalizată, boicotată şi linşată, inclusiv în campania prezidenţială de anul trecut: pentru că am avut curajul să spun şi să susţin, încă din primele zile ca ministru al Justiţiei, că fiecare leu furat statului român trebuie recuperat, inclusiv de la Dan Voiculescu – şi am spus-o chiar şi atunci când A3 mă linşa public.

Câţi candidaţi au avut curajul să spună acest lucru anul trecut?!

În comentarii aveţi link-uri cu detalii şi exemple din bătăliile duse, de-a lungul timpului, de mine cu dna Savonea (şi câştigate).

Tocmai pentru că am fost printre puţinele persoane care au avut curajul să se opună, încă din 2019, măsurilor toxice promovate şi susţinute de Lia Savonea.

Tocmai pentru că am avut curajul inclusiv în acest an să spun adevărul, când alţi politicieni în funcţii înalte ale statului au tăcut, şi anume că dna Savonea NU avea ce căuta la şefia ÎCCJ, mă aştept ca, şi după această postare, să fiu atacată, boicotată, marginalizată. Dar am încredere că fiecare român cinstit şi de bună-credinţă, din ţară sau din afara graniţelor, care vrea ca România să fie scoasă din ghearele corupţiei organizate, ale politicii furtului, ale mediocrităţii şi imposturii NU va mai permite acest lucru.