Kovesi: Nu aş arunca responsabilitatea plecării lui Boldea pe umerii procurorului

Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, a arătat, joi, că nu ar arunca responsabilitatea plecării lui Mihail Boldea pe umerii procurorului, din moment ce legea în vigoare nu-i permite să ia anumite măsuri.

"Să nu uităm că a lucrat un an şi jumătate în acest dosar, a reuşit să strângă probe, a atins o zonă care priveşte un demnitar care deţinea o funcţie importantă în stat. Nu aş putea spune că a greşit din moment ce legea în vigoare nu-i permite să ia anumite măsuri. Vă asigur că dacă procurorul ar fi avut la îndemână o dispoziţie legală care să-i spună că pe perioada derulării procedurilor în Parlament poate să emită o ordonanţă de a nu părăsi ţara sau localitatea sau altă măsură, sunt convinsă că ar fi dispus-o. Pe de altă parte, nu pot să neg că pentru imagine, într-adevăr, s-a creat un deficit de imagine prin plecarea deputatului", a precizat Kovesi.

Procurorul general a subliniat că nu este pentru prima dată când procurorii scot în evidenţă un vid legislativ.

"Să ne amintim că din 2005 încoace, de când s-a solicitat pentru prima dată acest gen de avize cu ocazia fiecărui dosar, am făcut declaraţii publice prin care am spus ce impedimente apar. (...)Eu am declarat de fiecare dacă când am avut un astfel de caz că în primul rând această imunitate şi această procedură n-ar avea ce să caute în procedurile judiciare. (...) Chiar dacă această imunitate nu va fi eliminată trebuie prevăzut în Codul de procedură penală o situaţie specială pentru acest gen de proceduri când ţi se solicită să obţii un aviz cum este cel al deputaţilor, al senatorilor, judecătorilor şi procurorilor, să ai o măsură corelativă pe care poţi s-o dispui şi prin care să îl impiedici pe suspect să părăsească ţara pentru că nu poţi să dispui două măsuri preventive pentru aceeaşi faptă ", a mai spus Kovesi.

Şeful Ministerului Public a arătat că în cazul Vîntu, când au vrut să evite plecarea suspectului din ţară, s-a instituit această măsură şi în momentul în care procurorii au cerut arestarea preventivă măsura a fost respinsă, instanţa motivând motivând că în cazul în care se dispune o măsură preventivă poţi să o revoci şi să o înlocuieşti cu o alta doar dacă apar probe sau informaţii noi.

"Deci există o practică judiciară în acest sens că nu poţi să dispui două măsuri în acelaşi timp şi din moment ce ai dispus măsura obligării de a nu părăsi ţara este foarte greu să obţii măsura arestării. (...) Acesta a fost raţionamentul procurorului de caz care, având în vedere probele de la dosar, faptele comise a apreciat că se impune măsura arestării preventive. (...) Acesta a fost motivul, un impediment legal dacă vreţi pentru care procurorul nu a dispus această măsură pentru că nu ar fi avut cum să obţină în decurs de 2-3 zile probe noi, informaţii noi şi să ceară înlocuirea măsurii arestării preventive", a mai explicat procurorul general.