Justiţia paralelă a fotbalului, atacată de avocaţii de la Bucureşti

"Sportul nu ar trebui exceptat de la aplicarea dreptului comunitar, iar dosarele de drept sportiv nu ar trebui să urmeze o justiţie paralelă", au comentat pentru «avocatura.com» avocaţii de la Oglindă Nemeş Voicu (ONV). Reacţia lor vine după ce patronul FC Steaua, Gigi Becali, a iniţiat demersuri pentru a ataca decizia Tribunalului de Arbitraj Sportiv (TAS) de la Lausanne, în «cazul Baciu», prin care Steaua a fost obligată să plătească suma de 800.000 de euro, plus TVA, plus penalităţi, grupării FCM Bacău.

Federaţiile internaţionale cum ar fi, spre exemplu, IOC (Comitetul Olimpic Internaţional) sau WADA (Agenţia Mondială Antidoping) impun tuturor entităţilor din sport ca orice dispută în legătură cu ele să fie rezolvată în mod exclusiv şi definitiv prin arbitraj, soluţionat de TAS din Lausanne”, spune Bazil Oglindă, partener fondator la ONV, într-o analiză realizată pentru «avocatura.com». Pentru a atinge acest scop, federaţiile internaţionale obligă prin statutele lor pe membrii lor, federaţiile naţionale, să includă în propriile statute obligativitatea arbitrajului la TAS. Prin această obligaţie, în practică, federaţiile internaţionale şi membrii lor evită adesea aplicarea dreptului Uniunii Europene”explică Bazil Oglindă."Şi, mai mult decât atât, crează o justiţie paralelă, în care normele europene nu au valoare".

Partenerul ONV susţine că, dacă în ceea ce priveşte arbitrajul, se poate accepta ideea unei justiţii paralele, aşa cum au susţinut, de altfel, reputaţi practicieni ai dreptului, nu este acceptabil pentru diferiţii actori din sportul profesionist să fie obligaţi să renunţe la dreptul de a acţiona la instanţele de judecată de drept comun, în special pentru a contesta legalitatea anumitor decizii ale federaţiilor în privinţa dreptului Uniunii.

Avocaţii de la ONV mai atrag atenţia asupra faptului că tribunalul de la Lausanne (TAS) nu se află pe teritoriul Uniunii Europene. "Avem de a face cu un procedeu destul de greu de înţeles – procesul se desfăşoară pe teritoriul unui stat care nu este membru UE, cu judecători ce nu aplică dreptul european unor resortisanţi europeni, ba mai mult, se încalcă principiile CEDO”, arată avocatul ONV.

În plus, susţine avocatul, există şi două decizii al Curţii Europene de justiţie care statuează faptul că şi în materia sportului, să se aplice dreptul comunitar – cauza Bosman din 15 decembrie 1985 şi cauza Meca-Medina din iulie 2007.

Prima dintre ele – cauza Bosman (a considera străin un jucător european într-o altă ţară europeană este un abuz), a provocat foarte multe comentarii la vremea sa şi a produs o revoluţie la nivelul FIFA, care a fost nevoită să-şi modifice prevederile, în funcţie de hotărârea Curţii. În cauza Meca-Medina, Curtea Europeană de Justiţie a stabilit supremaţia dreptului Uniunii asupra oricărei reguli adoptate sau aplicate de instituţiile sportive. ”Orice regulament sportiv, care are un efect economic, cade sub incidenţa reglementărilor UE privitoare la libera circulaţie şi competiţie”, se spune în decizia CEJ

Punctul culminant al "pledoariei”avocatului este acela că şi Parlamentul European, în raportul său, prevede la punctul 22 că "recunoaşte legitimitatea instanţelor sportive pentru soluţionarea disputelor legate de sport atâta timp cât acestea respectă dreptul persoanelor la un proces echitabil” şi recomandă crearea unei Camere Europene a Curţii de Arbitraj Sportiv, care să aibă sediul la Bruxelles sau Luxembourg pentru soluţionarea litigiilor sportive în Uniunea Europeană.

Opinia avocaţilor de la ONV este aceea că oricât ar încerca FIFA să dezvolte sistemul paralel de justiţie, nu are cum să o facă perpetuu. "Dacă cineva ar fi dispus să încerce să rupă tirania FIFA, eu sunt sigur că ar avea succes! Oricât ar încerca FIFA să dezvolte sisteme paralele, nu are cum s-o facă la infinit!”, declară Bazil Oglindă. Potrivit avocatului, cele mai mari şanse le-ar avea un fotbalist pe final de carieră şi nu un club, deoarece FIFA poate sancţiona financiar "îndrăzneala”clubului.

TAS de la Lausanne a decis că FC Steaua trebuie să plătească Asociaţiei Sportive "FCM Bacău” suma de 4.000 de franci elveţieni. Costurile integrale generate de arbitrajul TAS vor fi suportate, de asemenea, de clubul din Ghencea. TAS susţine şi că Steaua trebuie să plătească formaţiei din Bacău 800.000 de euro plus TVA şi penalităţi de 5 la sută, începând cu data de 31 iulie 2011. Gigi Becali a anunţat că va contesta decizia TAS.