Eternul dosar "Căprioara", amânat din nou

Dosarul lui Marian Oprişan, stâlp al PSD-ului, pare să se amâne la nesfârşit. Instanţa a amânat, din nou, luarea unei decizii, urmând să mai consulte nişte martori.
Marian Oprişan
Marian Oprişan (Epoch Times România)

Eternul dosar "Căprioara, în care Marian Oprişan, preşedintele PSD al Consiliului Judeţean Vrancea şi stâlp al partidului este acuzat de mai multe fapte penale a fost amânat pentru 28 octombrie, printr-o decizie, luată vineri, de Curtea de Apel Cluj, relatează Agerpres.

Potrivit sursei citate, avocatul lui Marian Oprişan, Gheorghiţă Mateuţ, a declarat că pe 28 octombrie vor fi audiaţi mai mulţi martori.

"Instanţa a decis amânarea cauzei şi a dat un nou termen, pe 28 octombrie, în vederea administrării probelor. S-au încuviinţat toate cererile de probe formulate de apărare, pentru combaterea motivelor de apel. Este vorba de înscrisuri, dar şi 12 martori care urmează să fie audiaţi de Curtea de Apel Cluj", a declarat Mateuţ.

Curtea de Apel Cluj urma să se pronunţe, pe 23 iunie, în procesul în care Marian Oprişan este acuzat de mai multe fapte penale, după ce DNA a formulat apel împotriva unei sentinţe prin care acesta fusese achitat, în iunie a.c. Instanţa a decis însă să re-audieze 12 martori pe 8 septembrie, când termenul a fost decalat din nou, pentru 2 octombrie.

Dosarul Căprioara

Preşedintele CJ Vrancea a fost trimis în judecată în 2006, acuzat de abuz în serviciu, folosirea banilor în alte scopuri decât cele declarate, fals şi uz de fals, pentru achiziţionarea în condiţii ilegale a Complexului Turistic "Căprioara", pentru nereguli în alte finanţări, şi reabilitarea doar pe hârtie a unor drumuri din Vrancea, de către firme de casă care au încasat bani de la Consiliul Judeţean pentru lucrări unde nu au turnat nici măcar o găleată de asfalt. Prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Un dosar cu parcurs spectaculos

Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii la începutul lunii iunie 2014, să sancţioneze posibilele abateri disciplinare ale magistraţilor din cadrul judecătoriei Cluj Napoca care se ocupă de dosarul de corupţie al preşedintelui CJ Vrancea, pe motiv că dosarul nu a fost soluţionat de peste 8 ani de zile.

Dosarul de corupţie al lui Oprişan a avut un parcurs spectaculos din iunie 2006 de când acesta a fost trimis în judecată de procurorii DNA. După 18 termene la judecătoria Focşani, dosarul a fost strămutat la Tribunalul Cluj, după alte 10 termene a ajuns la Judecătoria Cluj, ca mai apoi să ajungă la Curtea Supremă, de unde s-a întors la Judecătoria Focşani şi apoi din nou la Judecătoria Cluj, iar în tot acest interval nu a fost începută cercetarea judecătorească. Kovesi a explicat că de 4 ani,"Judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanţe", reiese din sesizarea Codruţei Kovesi, în care se cere Inspecţiei Judiciare să verifice dacă există indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluţionării cauzei.

"Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudenţa Inspecţiei Judiciare. Se observă aşadar că judecătorul instanţei de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerinţele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicare a dispoziţiilor legale referitoare la durată rezonabilă a unei proceduri judiciare este profund străin spiritului ce se degajă din scopul, condiţiile generale de desfăşurare a judecăţii unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedură şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil", se subliniază în documentul citat.