DNA sesizează CSM în cazul judecătoarei Rodica Cosma care a decis eliberarea lui Mazăre din arest

Radu Mazăre
Radu Mazăre (Sursa-Facebook)

Direcţia Naţională Anticorupţie a sesizat luni Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul judecătoarei Rodica Cosma de la Curtea Supremă, cea care s-a ocupat de judecarea arestării edilului Constanţei, Radu Mazăre, are este acuzat că ar fi luat 175.000 de euro mită de la omul de afaceri Avraham Morgenstern pentru a aranja licitaţia de construcţie a campusului de locuinţe sociale "Henri Coandă".

DNA a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare în scopul efectuării de verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către judecătoarea Rodica Cosma, judecător de drepturi şi libertăţi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, persoana responsabilă de respingerea propunerii de arestare preventivă în cazul primarului Constanţei, Radu Mazăre.

Procurorii anticorupţie susţin că Rodica Cosma este suspectă de abateri judiciare, întrucât nu a analizat toate probele şi ca atare a viciat judecata în urma căreia Radu Mazăre a fost lăsat în libertate.

Primarul Radu Mazăre şi omul de afaceri Avraham Morgenstern au fost reţinuţi în data de 8 aprilie, după audierile de la DNA. Aceştia au fost eliberaţi în 9 aprilie, întrucât instanţa supremă a decis cercetarea lor în libertate, sub control judiciar, cu interdicţie de a părăsi ţara.

După examinarea actelor cauzei, Rodica Cosma a susţinut că „procurorul nu a administrat, până în acest moment procesual, probe care să creeze suspiciunea rezonabilă privind primirea (modalitate de săvârşire a infracţiunii de luare de mită reţinută în cauză) de către inculpatul Mazăre Radu Ştefan a vreunei sume de bani, respectiv darea unei astfel de sume de către inculpatul Morgenstern Avraham, pentru ca, în schimbul acesteia, inculpatul Mazăre Radu Ştefan să-i faciliteze câştigarea licitaţiei şi încheierea contractului de achiziţie nr. 10.240 din 22.12.2011 între Regia Autonomă „Exploatarea domeniului public şi privat” Constanţa şi S.C. ShapirStructures S.R.L, al cărei reprezentant era inculpatul Morgenstern Avraham”.

Potrivit DNA, judecătorul de drepturi şi libertăţi nu a motivat de ce a înlăturat probele DNA invocate de procuror şi pe care şi-a întemeiat propunerea de arestare preventivă. Cosma i-a reproşat procurorului DNA că îi lipseşte o anume probă, iar sub acest aspect, în motivare a reţinut că „nu se desprinde vreun dialog dintre inculpatul Mazăre Radu şi inculpatul Morgerstern Avraham din care să rezulte că banii au fost primiţi de inculpatul Mazăre Radu de la inculpatul Morgerstern Avraham”.

Magisatratul a susţinut că dacă ar fi existat o astfel de probă care să ateste existenţa obiectului mitei, atunci aceasta ar fi dat greutate faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor. Mai pe scurt, practic judecătoarea a afirmat că se putea lua măsura arestării preventive în cazul lui Mazăre numai în cazul în care printre probele administrate de DNA se regăsea o anumită probă indicată de aceasta.

„O asemenea interpretare este greşită iar un asemenea mod de aplicarea a dispoziţiilor legale referitoare la măsurile preventive sunt profund străine spiritului ce se degajă din scopul, condiţiile generale de aplicare a măsurilor preventive în general dar şi din condiţiile, cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive reglementate prin dispoziţiile art.202, art.223 CPP şi denotă încălcarea normelor de procedură. Mai mult acreditează ideea că ori de câte ori nu există o probă la care se „gândeşte” judecătorul de drepturi şi libertăţi , nu poate fi justificată măsura arestării preventive, iar când există o probă evidentă, directă sau la limita evidenţei, există obligaţia dispunerii măsurii preventive”, se mai arată în sesizarea trimisă către CSM.

Potrivit sesizării DNA, acest lucru este absurd, cu atât mai mult cu cât în faza de urmărire penală este chiar imposibilă diferenţierea între probe şi indicii temeinice, iar pe de altă parte o asemenea interpretare a judecătorului induce obligaţia evaluării cantitative, ceea ce, de asemenea, contravine dispoziţiilor legale.

"Încălcarea normelor de procedură de către Rodica Cosma nu s-a oprit aici, ci a continuat, deoarece, contrar aserţiunilor anterioare, a arătat că "dat fiind, însă, faptul că împotriva celor doi inculpaţi se derulează o procedură judiciară, pentru buna desfăşurare a acesteia, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că se impune luarea măsurii preventive a controlului judiciar. Aşadar, în aceste circumstanţe descrise, judecătorul a acreditat interpretarea, contrară dispoziţiilor legale, conform căreia, în lipsa dialogului dintre inculpaţii Mazăre şi Morgerstern din care să rezulte că banii au fost primiţi (...), restul probelor pe care procurorul şi-a întemeiat propunerea de arestare, dacă nu confirmă această ipoteză, nu confirmă presupunerea rezonabilă în raport cu acuzaţia", se mai arată în sesizare.

DNA a apreciat că, în raport cu normele interne şi europene, Cosma Rodica „a nesocotit în mod grav, neîndoielnic şi nescuzabil normele de drept procesual penal”.

„Concluzia instanţei de judecată nu are nicio legătură cu procesul de evaluare a probelor şi de analiză a scopului, condiţiilor generale de aplicare a măsurilor preventive, a cazurilor de aplicare a măsurii arestării preventive reglementate prin dispoziţiile art.202, art.223 CPP. Concluzia judecătorului de drepturi şi libertăţi Cosma Rodica reflectă doar strădania de a evoca fără analiză susţinerile părţilor, contrar responsabilităţii funcţiei de judecător care impune major interpretarea judiciară prin aplicarea legii, nu creativitate şi originalitate.

Faţă de cele de mai sus, urmează să stabiliţi dacă există indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare de către doamna Rodica Cosma, judecător de drepturi şi libertăţi în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, faptă ce ar putea constitui abatere disciplinară, prevăzută de art.99 lit.r) şi t) din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, se mai arată în sesizarea DNA.