Cioloş: Nu am avut "elefanţi" ascunşi şi nici de apărat de justiţie şefi de partid, clienţi sau sponsori

Guvernul Grindeanu a desecretizat stenogramele din două şedinţe ale Executivului, una de anul trecut – adoptarea OUG18/2016 şi cea în care s-a adoptat cunoscuta Ordonanţă 13/2017. Prin ambele s-a dispus modificarea Codurilor penale însă nu se poate pune semnul egalităţii între cele două OUG-uri, a atras atenţia luni, pe pagina sa de Facebook, fostul premier Dacian Cioloş.

"Apreciez intenţia de a aduce un plus de transparenţă asupra modului în care au fost aprobate cele două ordonanţe, dar resping orice încercare de a pune semnul egalităţii între ele. Nu voi comenta prea mult calitatea dezbaterilor din cele două Cabinete. Aş sublinia doar că în Guvernul pe care l-am condus, dezbaterile interne erau fireşti, de substanţă, ample, uneori contradictorii dar întotdeauna susţinute de argumente şi având în vedere în primul rând interesul public. Miniştrii ştiau ce acte normative sunt adoptate", a precizat Cioloş

Potrivit fostului premier, în Executivul pe care l-a condus, modificarea Codurilor Penal şi de Procedură Penală s-a făcut transparent, cu toate avizele şi după lungi discuţii argumentate:

1. Nu s-a făcut nimic pe ascuns pentru că nu aveam ce şi de ce să ascundem. Proiectul de ordonanţă prezentat de doamna ministru Raluca Prună a avut avizul CSM încă din 12 mai, cu câteva zile înainte de adoptare.

2. Urgenţa a fost clar argumentată şi era justificată de deciziile Curţii Constituţionale şi de faptul că Parlamentul nu avansa deloc cu adoptarea numeroaselor proiecte legislative de modificare a Codurilor pentru a le pune în acord cu zeci de decizii ale Curţii Constituţionale, deşi există o urgenţă cerută de sistemul judiciar pentru a pune capăt instabilităţii legislative.

3. O mare parte dintre modificări au fost preluate de la comisiile juridice ale celor două camere ale Parlamentului, cele mai multe fiind deja adoptate de Senat (prima cameră decizională).

4. Nu am avut "elefanţi" ascunşi între articole şi nici nu aveam de aparat de justiţie şefi de partid, clienţi sau sponsori politici.

5. Textul a fost rediscutat în detaliu cu CSM, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi cu Ministerul Public. Singurul obiectiv era de a servi interesul cetăţenilor care mergeau în instanţe şi interesul magistraţilor care se confruntau cu întârzieri în procese.

"În concluzie, cele două ordonanţe au fost adoptate de două Cabinete diferite, din raţiuni diferite şi în moduri diferite", a subliniat Cioloş, adăugând la postare hashtag-ul #altăîntrebare