Cioloş, acuzat de un senator AUR că a provocat Brexit-ul. Fostul premier reacţionează: Studiu de caz pentru aberaţii politicianiste
Fostul premier şi comisar european pentru Agricultură, Dacian Cioloş, a reacţionat dur după ce un senator AUR l-a acuzat că a fost cel care a provocat Brexit-ul. Miza senatorului AUR era Nicuşor Dan, respectivul senator susţinând că Cioloş e consilierul şefului statului.
Într-o amplă postare pe Facebook, Cioloş acuză că "minciuna este ridicată la rang de politică de partid" şi transmite că ambele acuzaţii - atât cea potrivit căreia a provocat Brexitul cât şi cea conform căreia ar fi consilierul lui Nicuşor Dan - sunt false.
Redăm postarea lui Dacian Cioloş:
"Am ales discreţia în spaţiul public în ultima vreme, după ce am decis să mă retrag din activitatea politică şi instituţională.
Totuşi, când minciuna este ridicată la rang de politică de partid şi ţine loc de „viziune” şi program politic, tăcerea nu e o opţiune, iar minciună crasă trebuie sancţionată.
Un senator AUR – al cărui nume nu merită menţionat, pentru a nu-i oferi o notorietate pe care nu o poate câştiga prin activitate politică decentă – a lansat un scenariu SF. Iată mai jos invenţia, pentru a înţelege dimensiunea manipulării:
'Astfel, Nicuşor Dan a dat o gravă lovitură [...] Uniunii Europene [...], tot aşa cum actualul său consilier Dacian Cioloş în calitate de comisar european pentru agricultură a provocat Brexit, de dragul susţinerii intereselor agricole ale Franţei. [...] Manevra lui Cioloş l-a determinat pe premierul britanic David Cameron să pregătească referendumul [...] pentru rămânerea sau ieşirea Marii Britanii din Uniunea Europeană. Considerăm că principalii responsabili pentru actul de trădare naţională sunt preşedintele Nicuşor Dan [...] Probabil şi consilierul onorific de la Cotroceni, Dacian Julien Cioloş.'
Domnule senator, am preluat textul dumneavoastră doar ca studiu de caz pentru aberaţii politicianiste, dezinformare şi rea-voinţă. Nu credeam că vă puteţi înjosi atât de mult din postura de om cu studii şi cu analize economice pe care uneori le-am apreciat, aruncând cu minciuni la foc automat, dar se pare că disperarea nu are limite.
1. Nu sunt consilierul nimănui.
Nu deţin nicio funcţie publică de ceva vreme şi niciun mandat de consilier pentru Preşedintele Nicuşor Dan. Sunt un om liber. Dar, evident, pentru maşinăria de propagandă care vă scrie textele, adevărul este irelevant. Aveţi nevoie de ţinte false pentru a vă justifica incapacitatea de a propune alternative politice fezabile.
2. Afirmaţia că aş fi provocat Brexitul prin politica agricolă comună este o aberaţie care sfidează logica elementară.
În Politică Agricolă Comună, România şi Marea Britanie nu au avut niciodată interese comune legate de subvenţiile agricole, nici legate de nivelul subvenţiilor şi nici de modul de acordare a lor. Pur si simplu pentru că Marea Britanie este o ţară pentru care principalul obiectiv al agriculturii este legat de mediu şi natură şi mai puţin producţia agricolă. Este o ţară care a ales de câteva secole să-şi asigure necesarul alimentar cu precădere din importuri, pe când România, Franţa, Italia, Spania, Polonia etc sunt ţări mari producătoare şi exportatoare de produse agricole şi alimentare şi au interese comune pentru o Politică Agricolă europeană puternică, cu finanţări consistente, inclusiv pentru subvenţii.
E simplu: câtă vreme a fost stat membru UE, Marea Britanie a dorit eliminarea subvenţiilor pentru agricultură sau acordarea lor strict pe criterii de mediu şi nu legate în vreun fel de producţia agricolă. De când e în UE, România şi-a dorit creşterea subvenţiilor în agricultură pentru a-şi dezvolta capacitatea de producţie, deci nu aveau cum să se alinieze cele două state pe acest subiect.
După reforma Politicii Agricole Comune pe care am negociat-o, subvenţiile agricole pentru România au crescut în fiecare an, ceea ce nu s-a întâmplat pentru Franţa sau Olanda sau Italia, apropo de aberaţiile că nu mi-a păsat de România.
Marea Britanie a ieşit din UE pentru cu totul alte motive decât agricultura sau subvenţiile agricole, pur si simplu pentru ca pentru ei acest subiect nu exista ca prioritate sau interes în raport cu UE.
Dacă dumneavoastră numiţi 'trădare' faptul că am adus miliarde de euro în agricultura românească, în ciuda opoziţiei britanice, atunci aveţi o problemă gravă de definire a termenilor.
Fie nu aveţi nicio idee despre cum funcţionează Uniunea Europeană şi economia (ceea ce e grav pentru un senator), fie minţiţi deliberat pentru a manipula cetăţenii (ceea ce e ticălos)."
