Un virolog care verifică fapte despre COVID pentru Facebook schimbă uşor placa despre originea virusului Wuhan
alte articole
Ultimul efort de a sprijini teoria originii naturale a virusului Wuhan vine din partea organizaţiei Bloomberg, care a publicat un interviu răsunător cu Danielle Anderson, virusolog australian care a lucrat umăr la umăr cu oamenii de ştiinţă de la Institutul de Virusologie din Wuhan.
Sprijinul acordat de Anderson chinezilor din Wuhan nu s-a limitat numai la serviciile prestate în cercetare, ci, după ce pandemia a izbit frontal economiile occidentale, ea a insistat - lucrând ca verificator de fapte la Facebook - să afirme că virusul nu are originea într-un laborator chinez.
Dar, mai nou, Anderson recunoaşte acum că virusul Wuhan ar fi putut scăpa, de fapt, din laborator, dar susţine că Institutul a respectat protocoalele adecvate. Ea menţionează că nu a văzut niciun lucrător bolnav, în ciuda faptului că aceasta a plecat de la Institut în noiembrie, cu câteva săptămâni înainte ca focarul să devină oficial - o dovadă cheie dezvăluită de Wall Street Journal.
Acestea fiind spuse, Anderson continuă să insiste că pandemia ar avea o origine naturală, spre deosebire de varianta care susţine scurgerea virusului din laboratorul care studia coronavirusuri de liliac - în care a lucrat Anderson - şi care era cunoscut pentru manipularea genetică a virusurilor pentru a le face mai infecţioase şi mai letale.
Cu toată discreditarea teoriei scurgerii din laborator de către instituţiile mainstream şi agenţiile oficiale din toată lumea, ipoteza a fost adoptată acum şi de zeci de foşti semnatari ai unei scrisori deschise, transmise anul trecut, care susţineau - fără dovezi-, originea naturală a virusului şi combăteau - fără dovezi -, posibilitatea scurgerilor din laborator. Faimoasa scrisoare a fost publicată în "prestigioasa" revistă de specialitate The Lancet.
Majoritatea semnatarilor de atunci s-au distanţat acum de documentul respectiv, care, de fapt, fusese conceput chiar de Peter Daszak, cel care canaliza fonduri federale americane către echipele de medici chinezi din Wuhan.
„Nu sunt suficient de naivă să spun că repudiez absolut această ipoteză”, afirmă Anderson acum, menţionând, în acelaşi timp, că nu există „nici o dovadă” care să susţină posibilitatea cea mai logică - a scurgerii -, spre deosesbire de ipoteza originii naturale, despre care nu există absolut nicio dovadă.
Anderson a recunoscut că ar fi posibil, teoretic, ca un om de ştiinţă din laborator care lucrează în programe de "câştig de funcţie" să se infecteze şi să transmită în mod neintenţionat virusul în comunitate. Dar nu există nicio dovadă că s-ar fi întâmplat şi Anderson a evaluat probabilitatea respectivă ca fiind extrem de slabă, conform Bloomberg.
Anderson mai spune că nimeni din Institutul de Virologie Wuhan nu era bolnav când ea a plecat de acolo, în noiembrie 2019, în ciuda afirmaţiilor Departamentului de Stat al SUA care a transmis că trei oameni de ştiinţă ai Institutului au necesitat spitalizare după ce au avut simptome de COVID-19. Anderson, însă, susţine că ar fi auzit unele zvonuri.
"Nu s-a vorbit", a spus ea. "Oamenii de ştiinţă sunt bârfitori şi entuziaşti. Din punctul meu de vedere nu se întâmpla nimic în acel moment care să te facă să crezi că se întâmplă ceva acolo".
Anderson a lucrat ca „verificator de fapte” pentru gigantul Facebook - unde a „demontat” în mod repetat teoria scurgerilor de laborator. Bineînţeles, acest lucru a oferit mainstream-ului o justificare „ştiinţifică” pentru înăbuşirea oricărei dezbateri cu privire la această ipoteză.
De asemenea, ea a „demontat” un articol din New York Post, care susţinea că regimul comunist chinez "[are] o problemă în păstrarea agenţilor patogeni periculoşi în eprubete, în timp ce colportează teoria apariţiei virusului în piaţa de animale". Andreson a scris un articol în The Lancet, care afirma că: „În timp ce recunoaşte efortul extraordinar al echipei agenţiilor guvernamentale ale Chinei în privinţa răspunsului iniţial la focarul SARS-CoV-2, numărul mic de membri ai echipei instruiţi în monitorizarea sănătăţii animalelor a fost probabil unul dintre motivele întârzierii identificării unui animal intermediar, care ar fi provocat probabil răspândirea virusului într-o regiune a pieţei în care au fost comercializate animale sălbatice şi, unde, ulterior, s-a constatat că au fost puternic contaminate. Din păcate, animalul (animalele) implicat (e) în transmisie rămâne (rămân) necunoscut (e)."
În mod ciudat, şcoala de medicină Duke-NUS din Singapore (listată ca afiliată pe ResearchGate) a şters biografia lui Anderson, care enumeră nu mai puţin de cinci colaborări cu Dr. Peng Zhou, un om de ştiinţă din Wuhan care lucra în programe experimentale cu coronavirusuri de liliac.
