Socrii lui Cherecheş, "condamnaţi" la închisoare cu suspendare

Socrii fostului primar din Baia Mare, Cătălin Cherecheş, au fost condamnaţi joi la închisoare cu suspendare. Soacra fostului edil, Claudia Gliga a fost "condamnată" la trei ani cu suspendare în timp ce soţul ei, Dorin Gliga la 2 ani şi 6 luni de închisoare cu suspendare. Cei doi s-au pretins nevinovaţi:

Soluţia pe scurt:

„Tip soluţie: Condamnare fără acord de recunoaştere

Soluţia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedura penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penală condamnă inculpatul G.C., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, faptă prevăzută de art. 290 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000. În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani”.

Reamintim că soacra lui Cherecheş a fost prinsă în flagrant în timp ce intermedia o mită pentru judecătoarea care urma să pronunţe sentinţa definitivă într-un dosar de corupţie ce-l viza pe ginerele ei.

Procurorii DNA susţin că Gliga a luat legătura cu mama judecătoarei, care are un magazin de haine în Mureş, şi s-a oferit să îl cumpere cu o sumă cuprinsă între 50.000 şi 100.000 de euro, promiţându-i şi alte beneficii. Oferta ar fi fost valabilă doar dacă fiica sa, judecătoarea, ar fi dat o “soluţie mai blândă” în cazul edilului din Baia Mare.

Redăm comunicatul remis de DNA la vremea respectivă:

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul teritorial Cluj au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data 09 noiembrie 2023, a doi inculpaţi (soţ şi soţie), în sarcina cărora s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi complicitate la dare de mită.

În ordonanţele procurorilor se arată că, în cauză, există date şi probe care conturează următoarea stare de fapt:

În data de 25 octombrie 2023, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupţie, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, şi s-ar fi oferit să achiziţioneze o afacere pe care aceasta din urmă o deţinea pe raza judeţului Mureş cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată şi posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite. Această “ofertă” iniţială ar fi fost valabilă doar în condiţiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunţe o sentinţă favorabilă (soluţie mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârşirea unor presupuse infracţiuni de corupţie.

Ulterior, la data de 06 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiaşi martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, restul banilor urmând a fi remişi după data când instanţa de judecată ar fi urmat să pronunţe în cauza respectivă o soluţie de achitare.

În contextul menţionat mai sus, în data de 08 noiembrie 2023, într-un restaurant de pe raza municipiului Cluj – Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante.

În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soţul său atât moral, cât şi material, acesta din urmă asigurându-i soţiei sale transportul atât în vederea ”rezolvării problemei” la Baia Mare, cât şi ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro.