Revoltă la Pentagon: 50 de analişti atrag atenţia asupra "stalinismului" sistemului şi minciunilor despre ISIS

Pentagonul a fost cuprins de “revoltă” după ce aproximativ 50 de analişti din sectorul de informaţii au declarat că mai mulţi oficiali seniori ai Apărării au manipulat diverse rapoarte informaţionale pentru a minimaliza gravitatea unei situaţii potrivit căreia Statul Islamic şi-a întărit treptat puterea şi poziţia în Orientul Mijlociu, conform unui articol Daily Beast.

Conform acuzaţiilor făcute în cadrul unei plângeri oficiale adresate Inspectorului General al Departamentului american al Apărării, ofiţerii în cauză au manipulat rapoarte – printre altele – pentru a menţine versiunea publică a Pentagonului şi a preşedintelui Barack Obama, conform căreia războiul împotriva Statului Islamic, precum şi împotriva Al-Qaeda în Siria, înregistrează rezultate pozitive. De fapt, analiştii nemulţumiţi au repetat în mai multe rânduri că situaţia este cu mult mai gravă decât ceea ce au dezvăluit public autorităţile.

“Cancerul s-a aflat la nivelul superior al autorităţii de informaţii”, a declarat un oficial al Apărării pentru Daily Beast, care a publicat ştirea săptămâna trecută. Doi analişti seniori de la CENTCOM – autoritatea centrală a armatei SUA în Orientul Mijlociu şi Asia Centrală – au depus o plângere oficială în luna iulie la biroul Inspectorului General. (Analiştii respectivi sunt angajaţi ai Defense Intelligence Agency, agenţia Pentagonului pentru spionaj).

Alţi analişti sunt dispuşi să susţină aceste acuzaţii cu exemple concrete. 11 dintre cei 50 de analişti au discutat, cu condiţia anonimatului, cu Daily Beast, detaliind diverse metode folosite de oficialii seniori ai Apărării pentru a minimaliza influenţa şi puterea grupurilor teroriste.

În unele cazuri, analiştii susţin că rapoartele care au descris războiul într-o lumină prea negativă au fost blocate să nu ajungă la conducerea autorităţii de apărare. În alte cazuri, aceste rapoarte au fost trimise înapoi analiştilor, forţându-i pe mulţi dintre aceştia să îşi autocenzureze rapoartele de teamă de a nu fi concediaţi sau pedepsiţi.

Analiştii mai susţin că unii oficiali seniori ai Apărării au modificat rapoartele pentru ca “acestea să se conformeze mai mult cu versiunea publică a administraţiei Obama că lupta împotriva Statului Islamic şi Al-Qaeda înregistrează progrese”.

În plus, oficialii care au protestat împotriva acestei tactici au declarat pentru Daily Beast că “în unele cazuri elemente cheie ale rapoartelor informaţionale erau înlăturate, rezultatul fiind un document care nu prezenta corect concluziile analiştilor”. Aceşti oficiali au declarat că, potrivit analiştilor, “rapoartele, dintre care unele erau prezentate preşedintelui Obama, au descris grupurile teroriste ca fiind mai slabe decât considerau analiştii că ar fi. Rapoartele au fost schimbate la nivelurile mai înalte ale CENTCOM pentru a se conforma liniei publice ale administraţiei [Obama] că SUA câştigă lupta împotriva Statului Islamic şi împotriva al-Nusra, o ramură a grupului Al-Qaeda din Siria.”

Mulţi analişti au declarat că, datorită acestor practici, ei nu au putut furniza o analiză corectă şi nepărtinitoare asupra situaţiei din Irak şi Siria – o sarcină pentru care au fost angajaţi. Alţi analişti au declarat că acest lucru se întâmplă datorită ambiţiilor unor oficiali de rang înalt de a avansa în carieră, aceştia nedorind ca rapoartele negative despre conflict să le compromită şansele pentru o eventuală promovare.

Doi analişti care au discutat cu Daily Beast au declarat că plângerile lor au fost ignorate şi că avertismentele privind modificarea rapoartelor despre gravitatea acestor conflicte au fost lansate încă din octombrie 2014. Unii analişti care s-au plâns au fost forţaţi să demisioneze, în timp ce alţii au fost de acord să plece. Deoarece nu au primit niciun răspuns din partea superiorilor la aceste plângeri, cei doi analişti seniori au depus plângerea oficială la biroul Inspectorului General.

Ca urmare a articolului publicat de Daily Beast, Pentagonul a oferit un răspuns generic care părea să fie mai mult o tentativă de a muşamaliza această chestiune.

“Deşi nu putem comenta asupra investigaţiei specifice citate în articol, ne putem referi la proces. Comunitatea Informaţională oferă în mod normal o gamă largă de evaluări subiective legate de mediul actual al securităţii. Aceste analize pe care le prezintă ei sunt absolut vitale pentru eforturile noastre, în special dacă luăm în considerare natura incredibil de complexă a luptelor pe mai multe fronturi care au loc în prezent în Irak şi Siria”, a declarat colonelul Patrick Ryder, purtător de cuvânt al CENTCOM.

În lumina acestor dezvăluiri este dificil să se spună ce este mai grav: faptul că Pentagonul a eşuat monumental în operaţiunile sale din Orientul Mijlociu – creând un mediu potrivit ca Statul Islamic şi Al-Qaeda să obţină tot mai multă putere – sau faptul că liderii de la Pentagon au reţinut în mod voit informaţii pentru a-şi proteja propriile interese şi pentru a induce în eroare un public deja speriat.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.