Raport: În Moldova nu prea există media de alternativă, iar ceea ce vedem la TV nu corespunde realităţii

Asociaţia Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) şi Asociaţia Jurnaliştilor de Televiziune au lansat cel de-al patrulea raport de monitorizare a presei din Republica Moldova, desfăşurat în cadrul campaniei „Stop fals”. Potrivit directoarei CJI, Nadine Gogu, acest proiect presupune monitorizarea a 12 posturi media din Republica Moldova, fiind realizat pe perioada 1 decembrie 2016 – 1 februarie 2017. În momentul selectării celor 12 posturi media s-a ţinut cont de impactul, tirajul şi auditoriul pe cale le au.

Nadine Gogu a ţinut să precizeze că tendinţele de manipulare sau de încălcare a normelor deontologice a jurnalistului, înregistrate în precedentele rapoarte, s-au menţinut, fiind remarcat doar un grad de intensitate a manipulărilor mai mic, comparativ cu perioada electorală.

„Din păcate o parte din jurnaliştii de la noi mai continuă să slujească intereselor patronilor sau politicienilor, dar nu intereselor publicului larg. Printre alte tehnici de manipulare care au fost remarcate şi analizate, se numără exagerea sau estomparea evenimentelor negative şi selectarea faptelor. De cele mai multe ori, abateri au fost constatate la Publika TV, Prime TV (aparţin lui Vlad Plahotniuc – n.r.) şi Accent TV (aparţine lui Igor Dodon – n.r.), şi mai rar la sputnik.md, deschide.md, Pan.md şi RTR”, a declarat Nadine Gogu în cadrul unei conferinţe de presă, conform privesc.eu.

Preşedinta Consiliului de Presă, Viorica Zaharia a precizat că pe toată perioada monitorizării au fost luate în calcul evenimentele de interes major care s-au întâmplat în Republica Moldova. Totodată, aceasta a mai menţionat că principalele tehnici de manipulare informaţională care au fost constatate au fost prezentarea selectivă a faptelor, omisiunea, lipsa pluralismului de opinii, estomparea, generalizarea şi manipularea prin imagini.

„La subiectul privind validarea alegerilor prezidenţiale din noiembrie 2016, au fost constatate două tipuri de omisiuni. Unele media au dat subiectul dar au omis unele detalii relevante. Publika TV, Prime TV, Accent TV, Sputnik.md şi publicaţia online Pan.md au prezentat selectiv informaţia, trecând sub tăcere contestaţia depusă de PAS şi argumentele întru susţinerea acesteia”.

„Omisiunea s-a constatat şi la subiectul privind amnistia fiscală. La Publika TV şi Prime TV s-a făcut o ştire dar au fost selectate din discursurile vorbitorilor la şedinţă doar opiniile favorabile proiectului, dar vocile critice nu au fost auzite. Accent TV nu a reflectat subiectul de loc”, a comentat Zaharia.

Pe subiectul protestelor angajaţilor din învăţământ care au revendicat majorarea salariilor cu 50 la sută, şefa Consiliului de Presă menţionează că în special revendicările protestatarilor nu au putut fi aflate din ştirile de la Publika şi Prime, „în schimb ni s-au servit ştiri care sugerează că premierul Filip ar vrea salarii mai mari în educaţie, aceasta fiind un fel de inversare şi manipulare”.

Un alt subiect prezentat în raportul de monitorizare a media, a fost bilanţul activităţii Guvernului. „La Publika şi Prime, subiectul a fost reflectat exclusiv în termeni pozitivi. Noi ştim că jurnalismul de calitate presupune echidistanţă şi în acest caz jurnaliştii nu ar trebui să se substituie reprezentanţilor Guvernului care-şi apără cauza şi îşi laudă meritele. Tot aici au fost proiectate de două ori imagini în care apărea premierul Pavel Filip alături de liderul PD Vlad Plahotniuc. Avem de a face aici cu manipulare prin imagini, pentru că se asociază imaginea premierului cu cea a lui Vlad Plahotniuc şi se induce ideea că premierul este o persoană de succes datorită colaborării şi apartenenţei la acelaşi partid cu Vlad Plahotniuc”, a adăugat Viorica Zaharia.

Şi ultimul subiect monitorizat, a fost cel legat de declaraţiile făcute de Igor Dodon la Moscova privind anularea Acordului de Asociere cu Uniunea Europeană. „Majoritatea posturilor TV au reflectat vizita, în schimb multe posturi au omis reacţiile şi criticile, întrucât au existat în aceeaşi zi reacţii în ţară. Accent TV nu a dat nimic din aceste reacţii”, a punctat Zaharia.

Nadine Gogu a ţinut să reitereze faptul că oamenii, îndeosebi cei de la ţară, nu prea au posibilitate să se informeze din mai multe surse, pentru că nu prea există surse de alternativă. Pentru moldoveni, informarea din mai multe surse ar însemna „aceleaşi posturi TV care aparţin aceluiaşi proprietar (Vlad Plahotniuc – n.r.) şi care de fapt oferă aceeaşi informaţie de pe patru ecrane. Dacă am avea patru televizoare şi le-am include, la buletinele de ştiri am vedea aceeaşi ştire. Televiziuni cu acoperire naţională avem doar cinci, dintre care patru aparţin unui singur proprietar plus postul public de televiziune. Asta este o mare problemă, credem noi. Lumea deja apelează la internet pentru a găsi informaţii de alternativă pentru că înţeleg că ceea ce văd la TV nu corespunde realităţii”, a conchis şefa CJI.