Procesul ICA: Instanţa pune sechestru pe bunurile lui Dan Voiculescu

Dan Voiculescu.
Dan Voiculescu. (www.danvoiculescu.ro)

Curtea de Apel Bucureşti (CAB) a luat marţi în discuţie apelul din dosarul în care Dan Voiculescu este acuzat de privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Instanţa pune sechestru pe bunurile lui Dan Voiculescu şi stabileşte ca termen data de 7 iulie 2014.

Noul complet de judecată este format din Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, doi tineri judecători promovaţi de la Tribunalul Bucureşti.

Avocaţii lui Voiculescu a încercat să tergiverseze din nou soluţionarea dosarului. Unii au cerut amânarea procesului, în timp ce alţii au solicitat admiterea unor excepţii sau recuzarea judecătorilor, toate solicitările apărătorilor fiind respinse.

Curtea de Apel Bucureşti a decis instituirea de măsuri asiguratorii pentru o parte din bunurile lui Dan Voiculescu. Instanţa a extins sechestrul asigurător pe mai multe bunuri ale lui Dan Voiculescu şi ale celorlalte persoane acuzate în această cauză.

Instanţa a stabilit să fie extins sechestrul asigurător în cazul mai multor acţiuni şi terenuri pe care Dan Voiculescu le-a donat fiicelor sale, Corina şi Camelia Voiculescu. Astfel, a fost pus sechestru asigurător pe 36 de hectare de teren din strada Gârlei, pe două seturi de peste 5.000 de acţiuni de la Grivco, unul donat Corinei Voiculescu şi celălalt Cameliei Voiculescu, precum şi pe două seturi de 9,9 milioane de acţiuni, în valoare de aproximativ două milioane de lei, de la Compania de Cercetări Aplicate şi Investigative.

Totodată, completul de judecată a extins sechestrul asigurător şi pe bunuri ale celorlalte persoane acuzate în această cauză.

După decizia instanţei, avocaţii inculpaţilor i-au recuzat pe cei doi judecători, invocând faptul că au instituit sechestrul asigurător în această fază a dosarului.

Preşedinta completului de judecată, judecătoarea Camelia Bogdan a afirmat că acest sechestru ar fi trebuit pus încă din faza de urmărire penală.

Voiculescu este acuzat de corupţie în legătură cu privatizarea Institutului de Cercetări Alimentar, prejudiciul în acest dosar fiind estimat la aproximativ 60 de milioane de euro.

Pe 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani.

Gheorghe Mencinicopschi, fostul ministru Sorin Pantiş, Corneliu Popa, Cătălin Sandu Jean, Vlad Săvulescu şi Flavius Adrian Pop au fost condamnaţi la şase ani de închisoare cu executare. Au mai primit câte cinci ani de închisoare cu executare Gheorghe Sin, Constantin Baciu, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vică Ene. În cazul lui Marian Gheorghe Domnişoru, instanţa a dispus încetarea procesul penal, constatând că acesta a decedat în cursul procesului penal.

Tribunalul Bucureşti a dispus confiscarea de la Dan Voiculescu a sumei de 2.984.358,3 lei, reprezentând contravaloarea a 9.847.000 de acţiuni ICA donate uneia dintre fiicele sale şi a sumei de 2.984.358,6 lei, pentru alte 9.847.000 de acţiuni ICA, şi acestea donate fiicei sale.

Instanţa a dispus atunci menţinerea sechestrului asigurător instituit de procurorii DNA pe conturi ale lui Dan Voiculescu, până la concurenţa sumei de 20 de milioane de lei, precum şi pe un imobil al acestuia din zona Kiseleff, care are o valoare estimată la 250.000 de euro.

Judecătorul a menţinut şi sechestrele asigurătorii instituite de procurori pe imobilele mai multor inculpaţi din dosar. Astfel, au rămas sub sechestru imobilele aparţinând lui Sin Gheorghe în valoare de 110.000 de euro, Vică Ene - 88.000 de euro, Mencinicopschi - 456.000 de euro, Sandu Jean Cătălin - 210.000 de euro.

Totodată, instanţa a menţinut atunci sechestrul asigurător în cazul lui Sorin Pantiş - pe un teren, două apartamente şi bunuri, în valoare totală de 2.020.000 de euro, Alexandru Petre - pe jumătate dintr-un imobilul cu o valoare estimată de 110.000 de euro, Vlad Nicolae Săvulescu - pe teren şi clădire cu o valoare estimată de un milion de euro şi pe jumătate dintr-un alt imobil cu o valoare estimată de 95.000 de euro.

Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă în acest dosar.