MAI-ul, acuzat de o uriaşă fraudă. Peste 1.000 de poliţişti şi jandarmi au depus plângeri

MAI-ul este acuzat de o uriaşă fraudă. Mai exact, în jur de 1.500 de poliţişti şi jandarmi care, de-a lungul anilor, au participat la misiuni de pace peste graniţe, punându-şi viaţa şi sănătatea în pericol, au dat în judecată Ministerul, acuzându-l că le-a ascuns existenţa unei hotărâri de guvern în baza căreia aveau dreptul la o diurnă de 41 de USD pe zi şi i-au privat astfel de drepturile care li se cuveneau.

Hotărârea, adoptată în 2004, nu a fost publicată în Monitorul Oficial însă a fost transmisă MAI care a decis să nu o aducă la cunoştinţă poliţiştilor şi jandarmilor şi să nu o pună în aplicare. Ani mai târziu, participanţii la misiunile de pace au aflat însă de existenţa acestei HG (1086/2004) şi şi-au cerut drepturile.

MAI-ul a refuzat însă să le dea banii şi a cerut Înaltei Curţi să constate prescripţia plângerilor, susţinând că poliţiştii şi-au cerut drepturile prea târziu. Mai exact, reprezentanţii Ministerului au susţinut că veteranii care au participat la misiuni de pace trebuiau să ştie de conţinutul HG 1086, pe motiv că într-o HG dată 11 ani mai târziu, 582 din 2015, se menţionează existenţa HG 1086. Raţionamentul MAI-ului a fost deci că poliţiştii trebuiau să-şi ceară drepturile în termen de 3 ani de la momentul HG 582, trei ani reprezentând termenul de prescripţie şi că plângerile făcute după 2018 nu mai trebuie luate în considerare.

Înalta Curte a statuat însă că, cităm: "Deşi din principiul general de drept 'nemo censetur ignorare legem' decurge prezumţia de cunoaştere a legii, aceasta nu poate opera în privinţa Hotărârii Guvernului nr. 1.086/2004 pentru că prezumţia este într-o necesară şi directă relaţie cu aducerea la cunoştinţă a actului normativ prin publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I. Neavând regimul juridic de act normativ publicat pe această cale căreia legiuitorul, prin art. 108 alin. (4) din Constituţie şi art. 11 din Legea nr. 24/2000, îi conferă valoarea de unică sursă de aducere la cunoştinţa generală a informaţiilor privind conţinutul actelor normative, în privinţa hotărârii de Guvern în discuţie nu poate opera prezumţia de cunoaştere menţionată anterior".

Mai merită menţionat că acelaşi MAI a invocat ca argument pentru constatarea prescripţiei faptul că dacă aceştia ar avea câştig de cauză, statul ar trebui să le plătească veteranilor 24 de milioane de euro sau USD plus dobânzile legale. Memorandumul depus de MAI în instanţă poate fi accesat aici.

Mai mult, într-un răspuns transmis redacţiei noastre, MAI-ul pasează integral vina la poliţişti, susţinând că "actul în discuţie a fost difuzat structurilor M.A.I. şi putea fi consultat la sediul acestora, de către persoanele interesate, cu respectarea dispoziţiilor legale."

"Ştiţi cum sunt ăştia (MAI), ăştia sunt ca violatorii, a fost vina ei că avea fusta scurtă, aşa sunt MAI-ul în relaţie cu veteranii. Adică noi, proştii care au avut încredere în ei că ne respectă drepturile. Ăştia sunt experţi în a face sofisme, au un antrenament fantastic de a face raţionamente false", a comentat situaţia, pentru Epoch Times, colonelul în rezervă Emil Păscuţ, fost participant la misiuni de pace.

"Un jandarm francez coleg cu mine lua remuneraţii cumulate de 15.000 de dolari pe lună iar un poliţist american de 250.000 dolari pe an. Nu ne comparam cu ei, ideea e că s-a dat această hotărâre de guvern şi profitându-se de aspectul ei pretins militar, nişte funcţionari din MAI au decis la vremea respectivă că participanţii la misiuni nu trebuie să afle de această hotărâre şi nu trebuie să beneficieze de acest drept. Vorbim de funcţionari ai statului cu mentalitate de infractori. Noi aici avem de-a face cu o fraudă imensă. Nu pot să concep că într-un stat pretins de drept se poate ascunde beneficiarilor o hotărâre de guvern", a mai precizat Păscuţ.

MAI mai susţine că, cităm: "Relevant este faptul că acoperirea cheltuielilor efectuate de poliţişti şi jandarmi pentru participarea la misiunile externe s-a realizat de către organizaţiile internaţionale sub egida cărora s-au derulat misiunile, opinia instituţiei fiind în sensul că persoanele nu pot fi recompensate de două ori pentru aceleaşi activităţi, întrucât ar genera o dublă plată, ceea ce ar reprezenta o îmbogăţire fără justă cauză".

Acest argument a fost însă contrazis de avocatul Ion Militaru, care reprezintă mai mulţi poliţişti ce au acţionat în instanţă MAI-ul. Potrivit acestuia, diurna de 41 de USD/zi era un drept la care poliţiştii participanţi la misiuni de pace aveau dreptul în plus faţă de indemnizaţiile pe care le plăteau organizaţiile internaţionale. Militaru a mai punctat că politicienii români, recte parlamentarii, au diurne mai mari când merg în provincie decât cele care li s-au cuvenit forţelor de ordine care şi-au pus vieţile în pericol în misiuni în afara ţării.

"În toate misiunile UE aveam o decizie a Consiliului UE care se descrie acea misiune: se decide, mergem de exemplu în Somalia cu UE. În fiecare decizie există un articol care spune că fiecare stat membru trebuie să suporte cheltuielile privind - şi aici vine o sintagmă foarte frumoasă şi care confirmă obligaţia MAI-ului de a primi aceste drepturi: "allowance other than daily allowance", adică fiecare stat trebuie să plătească indemnizaţiile, diurnele, altele decât cele plătite de UE. Şi dacă am reţine argumentul MAI am înţelege că toate statele europene au încălcat legislaţia UE pentru că şi-a remunerat veteranii şi România este singura ţară care respectă legislaţia UE."

Merită precizat că din 700 de dosare câte sunt pe rol, poliţiştii au câştigat, deocamdată în peste 200 iar MAI în 12, conform răspunsului MAI.

"Dacă eram ministrul Bode, nu îmi permit să îi dau sfaturi, vă spun ce aş fi făcut. Aş fi recunoscut existenţa dreptului, le-aş fi dat banii, i-aş fi dat afară pe ăştia (care au ascuns hotărârea) care au participat la această fraudă, i-aş fi depistat şi dat afară şi aş fi făcut şi public acest caz", a punctat colonelul (r) Emil Păscuţ, fost participant la trei misiuni de pace.

Vă invităm să urmăriţi materialul video cu declaraţiile integrale ale colonelului Păscuţ şi ale avocatului Militaru.

Redăm, mai jos, răspunsul MAI transmis la solicitarea Epoch Times.

Pozitie MAI, pagina 1 (Epoch Times)

Pozitie MAI pagina 2 (Epoch Times)

Vă invităm să vizionaţi şi imagini de la operaţiuni de pace unde au luat parte poliţişti români, în cazul de faţă, la Mitroviţa.

(Epoch Times)

Misiune de pace Mitrovica (Epoch Times)

Misiune de pace Mitrovica (Epoch Times)

Misiune de pace Mitrovica (Epoch Times)