Înţelegere la nivel de oligarhi? Candidatul la preşedinţia Curţii de Apel Chişinău nu a avut contracandidat

Curtea de Apel Chişinău ar putea fi condusă în continuare de Ion Pleşca, datorită unei înţelegeri la nivel oligarhi, şi-au exprimat opinia invitaţii emisiunii "Ora expertizei" de la Jurnal TV, după ce miercuri, în urma unei propuneri a Consiliului Superior al Magistraturii, candidatura lui Pleşca a fost înaintată şefului statului spre aprobare la funcţia de şef al Curţii de Apel Chişinău.

În opinia experţilor în drept, propunerea de prelungire a mandatului judecătorului, care s-a făcut cunoscut prin participarea la vânătoarea fatală din Pădurea Domnească, ar fi una nedemocratică, neavând niciun contracandidat, datorită faptului că ceilalţi magistraţi ar fi fost descurajaţi să participe.

„Pentru a putea alege trebuie să ai din cine alege. Trebuia să existe încă doi candidaţi, cel puţin, pentru a respecta principiul democratic, altfel, în viziunea mea, seamănă cu situaţia d-lui Putin, un singur Putin sau un singur Lukaşenko, şi atât. Nu cred că nu există niciun judecător în afară de d-nul Pleşca la Curtea de Apel, care nu doreşte să ocupe o astfel de funcţie. Eu cred că au fost, pur si simplu, descurajaţi să prezinte cererea de a candida”, a declarat avocatul, Roman Zadoinov.

După părerea avocatului şi fostului judecător CEDO, Stanislav Pavlovschi: „Aceasta nu este alegere, este doar o numire în funcţie, împingerea persoanei dorite în fotoliu, să mai stea acolo încă o perioadă de timp. Procedura de formare a instanţelor, inclusiv şi alegerea, numirea preşedinţilor trebuie să fie ireproşabilă. Aparenţele create şi semnalele trimise societăţii sunt absolut oribile, la nivelul descalificării întregului sistem judecătoresc”.

„Ceilalţi judecători, sută la sută au fost descurajaţi să nu participe. Sunt o grămadă de lucruri care ne fac să credem că această băgare pe uşa din spate, de către oligarhi, a lui Pleşca, este ca un fel de mulţumire a tot ceea ce face el pentru această oligarhie criminală”, a subliniat jurnalistul, Vasile Năstase.

Membrul CSM, Teodor Cârnaţ a fost de acord cu opinia experţilor că desfăşurarea unui concurs cu un singur candidat nu este o practică democratică, ba mai mult, acesta a menţionat că a rămas surprins de faptul că ştia persoane care doreau să-şi înainteze candidatura la funcţia de preşedinte al Curţii de Apel însă în cele din urmă au renunţat. „Când eşti pus în situaţia să alegi din unul – unu, atunci nu-i democratic, nici nu mai avem nevoie de CSM”, a punctat avocatul.

Potrivit Jurnal TV, CSM a votat marţi ca Ion Pleşca să fie propus pentru încă un mandat la funcţia de preşedinte al Curţii de Apel Chişinău. Preşedintele RM urmează să decidă dacă acceptă sau nu candidatura acestuia, deşi în cazul unui refuz, Pleşca poate fi numit în această funcţie dacă obţine votul repetat a 8 dintre membrii CSM.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturaţi, dând un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.