Imunitatea naturală, la fel de bună sau mai bună decât vaccinarea COVID-19 [Studiu]

Imunitatea ce survine post-infecţiei este similară sau chiar superioară protecţiei conferite de vaccinurile împotriva Covid 19, potrivit unui nou studiu.

Protecţia dobândită în urma infecţiei - cunoscută pe scară largă sub numele de imunitate naturală - a fost puternică şi a rămas semnificativă în timp, au constatat cercetătorii. Împotriva variantelor Wuhan, Alpha şi Delta, protecţia împotriva reinfectării a fost de 85 la sută la patru săptămâni, 78 la sută la 40 de săptămâni şi 55,5 la sută după 80 de săptămâni.

În cazul subvariantei Omicron BA.1, această protecţie a scăzut mai repede, ajungând la 36 la sută la 40 de săptămâni, iar protecţia împotriva formelor simptomatice ale bolii a scăzut, de asemenea, sub 50 la sută.

Dar, potrivit cercetătorilor, protecţia împotriva unei forme severe a bolii a fost puternică în ceea ce priveşte toate tulpinile, inclusiv a subvariantei BA.1. Persoanele care au obţinut imunizarea în mod natural s-au bucurat de o protecţie de 88,9 la sută împotriva BA.1 la 40 de săptămâni, care a fost de fapt mai mare decât împotriva tulpinilor anterioare.

"Analiza noastră a constatat o protecţie semnificativ redusă împotriva reinfectării din partea variantei omicron BA.1, dar nivelurile de protecţie împotriva unei forme ascunse a bolii au rămas ridicate", au declarat în studiu Dr. Stephen Lim, de la Institutul pentru Măsurarea şi Evaluarea Sănătăţii (Institute for Health Metrics and Evaluation / IHME) de la Facultatea de Medicină a Universităţii Washington, şi coautorii săi.

Dr. Brett Giroir - fost oficial din domeniul sănătăţii din administraţia Trump, a cărui postare despre imunitatea naturală a fost cenzurată de Twitter la iniţiativa (şi presiunea) Dr. Scott Gottlieb, membru în consiliul de administraţie al Pfizer - a declarat că studiul "demonstrează robusteţea imunităţii naturale".

Dr. Vinay Prasad, epidemiolog în cadrul Universităţii California, San Francisco, de asemenea, neimplicat în studiu, a declarat că lucrarea a prezentat un "caz convingător că putem înceta în mod eficient să revaccinăm persoanele cu risc mediu (majoritatea adulţilor) care au avut Covid".

"Politica de vaccinare ar fi trebuit să fie diferită în cazul persoanelor care au făcut boala", a susţinut Prasad.

Oficiali din domeniul sănătăţii publice au declarat în repetate rânduri că vaccinarea este mai bună decât imunitatea naturală sau că persoanele cu imunitate dobândită în mod natural ar trebui totuşi să se vaccineze în ciuda protecţiei pe care o au. Alte câteva ţări au recunoscut imunitatea naturală prin reducerea numărului de doze recomandate pentru populaţie.

Comparaţie cu vaccinarea

Cercetătorii au efectuat o revizuire şi o meta-analiză căutând studii privind imunitatea naturală efectuate până la 31 septembrie 2022. Au fost incluse studii în cadrul cărora un grup de persoane imune natural, nevaccinate, a fost comparat cu persoane nevaccinate care nu fuseseră infectate. Studiile care au cuprins şi persoane vaccinate au fost incluse dacă cercetarea a cuprins şi persoane nevaccinate şi imune în mod natural. Au fost excluse studiile care au avut rezultate doar pentru imunitatea naturală în combinaţie cu vaccinarea, sau imunitatea hibridă.

Cercetătorii au realizat o tehnică de modelare numită meta-regresie bayesiană pentru a ajunge la estimări cumulate ale protecţiei în funcţie de timpul scurs de la infectare.

În total, în meta-analiză au fost incluse 65 de studii din 19 ţări diferite. Doar 30, însă, au inclus informaţii privind timpul scurs de la infecţie, iar un subset dintre acestea a inclus informaţii despre unul sau mai multe dintre rezultate - infecţie, forme simptomatice ale bolii şi boală severă - în perioada când a circulat varianta BA.1.

Una dintre principalele concluzii ale cercetătorilor a fost că studiul a arătat că imunitatea naturală "este cel puţin echivalentă, dacă nu mai mare, decât cea furnizată de vaccinurile cu ARNm cu două doze", sau de vaccinurile cu ARN mesager dezvoltate de Pfizer şi Moderna.

Această concluzie a fost susţinută de referinţele a două studii - o lucrare nepublicată şi o lucrare publicată din Qatar, care au constatat că imunitatea naturală era mai bună decât vaccinurile cu ARNm. Un grafic din studiu a arătat, de asemenea, că imunitatea naturală conferă o protecţie mai bună împotriva infecţiei, împotriva formelor simptomatice ale bolii şi a formelor severe decât cea obţinută în urma vaccinării - mai bună şi decât cea obţinută în urma a trei doze de vaccin, sau a unei serii primare şi a unei serii de rapel.

COVID-19 poate cauza probleme, inclusiv decesul, au subliniat cercetătorii, dar nu au menţionat efectele secundare ale vaccinării care pot provoca, de asemenea, probleme pe termen lung, inclusiv mortalitate.

Printre limitări s-au numărat numărul redus de studii care au fost cercetate pentru analiză şi faptul că s-au bazat pe studii observaţionale.

Studiul a fost publicat de The Lancet. Cercetătorii au primit finanţare din mai multe surse, inclusiv de la Fundaţia Bill & Melinda Gates. Bill Gates, fondatorul Microsoft, a promovat în mod repetat vaccinarea în timpul pandemiei.

Cercetări anterioare

Studiile anterioare au constatat în primul rând că imunitatea naturală este superioară vaccinării, inclusiv un studiu publicat în ianuarie. Centrul pentru Prevenirea şi Controlul Bolilor (Centers for Disease Control and Prevention / CDC) din SUA a raportat în 2022 că imunitatea naturală era mai bună împotriva variantei Delta. Cercetările au arătat, de asemenea, că o infecţie anterioară nu protejează la fel de bine împotriva infecţiei în timp, deoarece Omicron a înlocuit Delta, dar rămâne puternică împotriva bolilor grave.

Protecţia oferită de vaccinuri scade brusc în câteva luni împotriva Omicron şi nici măcar la început nu este atât de mare, potrivit studiilor CDC şi altora, iar protecţia împotriva bolilor grave scade, de asemenea, considerabil în timp. Acest lucru a determinat autorităţile să recomande mai multe vaccinuri de rapel, în încercarea de a restabili protecţia, dar nici protecţia oferită de rapeluri nu durează prea mult. Rapelurile au oferit puţină protecţie suplimentară pentru persoanele imunizate în mod natural împotriva BA.1, a arătat un studiu.

În Statele Unite şi în alte ţări au fost introduse vaccinuri actualizate, dar nu sunt disponibile date clinice pentru noile vaccinuri, iar datele observaţionale sunt mixte. Autorităţile federale încearcă să se îndrepte spre un sistem în care vaccinul este un eveniment anual, dar datele privind anticorpii indică faptul că acest lucru ar putea să nu fie suficient pentru toată lumea.

Cercetătorii implicaţi în noul studiu au declarat că factorii de decizie politică ar trebui să ia în considerare protecţia oferită de o infecţie anterioară, afirmând că "sprijină ideea că cei cu o infecţie documentată ar trebui să fie trataţi în mod similar cu cei care au fost complet vaccinaţi cu un vaccin de înaltă calitate".

Statele Unite nu au recunoscut niciodată imunitatea naturală în recomandările sale privind vaccinurile, deşi oficialii au luat în considerare acest lucru la un moment dat.

Cercetătorii nu au putut oferi estimări de protecţie împotriva tulpinilor mai noi, cum ar fi subvariantă BA.5, din cauza numărului limitat de studii. Aceştia au declarat că în viitor ar trebui efectuate evaluări suplimentare ale imunităţii naturale.