Cum motivează instanţa decizia de arestare a doctoriţelor de la Sf Pantelimon: "Profund dispreţ faţă de viaţa persoanelor"

Judecătorul care a decis arestarea preventivă a celor două doctoriţe de la Spitalul Pantelimon - Miron Maria Alexandra şi Păiuş Mirela - îşi motivează decizia arătând că acestea ”au acţionat cu intenţia directă de a suprima viaţa victimei Militaru Marian” şi au arătat ”un profund dispreţ faţă de viaţa persoanelor prin ignorarea tuturor dispoziţiile legale care reglementează exercitarea profesiei lor, dar şi a jurământului depus la terminarea facultăţii de medicină”.

Judecătorul mai arată în motivarea sa că ”inculpata Miron Maria aprecia că noradrenalina prelungea suferinţa pacienţilor săi, lipsind divinitatea de dreptul său absolut de a decide cu privire la viaţă şi moarte”. În motivare se mai arată că ”în cazul pacientului Militaru Marian inculpatele par a fi cele care au hotărât momentul decesului său, relevant fiind şi că, în cazul în care inculpata Miron Maria ar fi reuşit la data de 26.03.2024 să suprime viaţa victimei, aceasta nu s-ar mai fi trezit la data de 30.03.2024 pentru o ultimă întâlnire cu soţia sa”, scrie G4Media.

Cele două inculpate au refuzat să facă orice declaraţii în faţa instanţei.

Câteva din cele mai relevante fragmente din motivarea deciziei:

• Mai observă judecătorul că, urmare a practicilor inculpatelor pe secţia ATI, asistenţii medicali au încercat din răsputeri menţinerea în viaţă a pacienţilor în legătură cu care inculpatele decideau că sunt ”de lăsat”, în sensul compensării reducerii noradrenalinei pe injectomat cu introducerea unei alte fiole în perfuzie, tehnică aplicată inclusiv în cazul pacientului Militaru Marian.
• Asistenţii medicali au mai arătat că, în încercarea de a-şi păstra locurile de muncă, ascundeau compensarea noradrenalinei de inculpate, întrucât acestea le reproşau menţinerea în viaţă a pacienţilor, în condiţiile în care stabiliseră anterior că trebuie să moară.
• Or, dacă inculpatele ar fi acţionat din culpă sau ca urmare a incompetenţei profesionale, orice modificare a ratei de administrare a noradrenalinei din injectomate s-ar fi regăsit în fişa de observaţie a pacientului, semnată/parafată şi deci asumată de medici.
• Aceste modificări nu au fost operate însă şi în fişa de observaţie a pacientului Militaru Marian, fiind nenumărate neconcordanţe, asistenţii medicali declarând că inculpatele le ordonau să treacă în acte valori maximale ale noradrenalinei, deşi pacientul primea doze minimale. Nu numai că inculpata Miron Maria verifica ca asistenţii să menţină pacientul la doze minimale în ciuda tensiunilor arteriale mici şi eventual a stopurilor cardio-respiratorii, dar ambele inculpate apostrofau asistenţii medicali dacă nu executau întocmai aceste dispoziţii.
• Acţionarea cu intenţie a inculpatelor rezultă în mod evident şi din modificarea ratelor de administrare pe injectomat în timpul orelor de vizită în sensul punerii lor în concordanţă cu fişa de observaţie şi reduse din nou la doza minimă după plecarea vizitatorilor. Această împrejurare denotă nu doar că inculpatele cunoşteau efectele scăderii bruşte ale dozei de noradrenalină asupra pacienţilor, dar şi încercau în mod activ să ascundă modificările efectuate pentru a nu se expune unor eventuale consecinţe penale ca urmare a plângerilor aparţinătorilor. Or, această atitudine este incompatibilă în opinia judecătorului cu săvârşirea faptei din culpă sau neştiinţă profesională.