Ce destin va avea Ucraina după revenirea lui Donald Trump? Explicaţiile lui Stanomir

Politologul Ioan Stanomir a fost întrebat, la Digi24, dacă se creează vreo oportunitate politică, geopolitică, dacă există vreun avantaj în această stare de incertitudine care vine dinspre SUA, o ţară foarte puternică, cu un preşedinte foarte puternic.

"Cred că punctul de pornire obligatoriu este mandatul preşedintelui Biden. Slăbiciunea acestui mandat explică, în mare măsură, posibilitatea preşedintelui Trump de a fi reales pentru un al doilea mandat neconsecutiv. Şi preşedintele Biden este, într-un fel, asociat şi cu această dezordine globală care apare. Dacă privim din punct de vedere strict cronologic, primul moment în care s-a putut simţi că este ceva în neregulă a fost executarea retragerii din Afganistan. O retragere, poate necesară, dar care a fost pusă în aplicare într-o manieră care nu a făcut decât să încurajeze autocraţiile să creadă că Statele Unite pot să treacă din nou prin experienţa umilitoare din Vietnam. Ţineţi minte cum aruncau şi elicopterele. Au fost nişte scene îngrozitoare", a precizat Ioan Stanomir.

Profesorul de drept constituţional a explicat că preşedintele Biden a făcut lucruri importante pentru Ucraina, dar uneori s-a simţit că Statele Unite merg ca şi cum ar avea frâna trasă.

"Ca şi cum această dorinţă de a nu escalada conflictul cu Federaţia Rusă împiedică, de fapt, atingerea obiectivului nostru esenţial, acela de a descuraja Rusia. Pentru că există un verb foarte important: a descuraja. Rusia nu a putut fi descurajată înainte de a porni războiul, deşi li s-a explicat foarte clar că se ştie că vor ataca. Ruşii au fost informaţi destul de limpede asupra eventualelor consecinţe şi totuşi au atacat. Iar ulterior noi nu i-am putut descuraja suficient de clar şi de puternic pe ruşi, astfel încât ei să nu continue să facă gesturi de o gravitate excepţională. Şi apropo de impredictibilitate, cine şi-ar fi putut închipui că vom avea trupe nord-coreene în Europa? Vă întreb pe dumneavoastră şi întreb pe telespectatori: este un fapt fără precedent. Dincolo de imaginea grotescă cu aceşti soldaţi aparent subnutriţi, care sunt fericiţi că ajung într-o ţară unde vor muri probabil sătui. Iertaţi-mi brutalitatea şi cinismul", a declarat Ioan Stanomir.

Dar dincolo de aceste imagini, politologul a opinat că este clar că lumea în care trăim este o lume ale cărei mecanisme de drept internaţional şi de reglare a conflictelor se degradează pe zi ce trece.

"Este o situaţie absolut neobişnuită, absolut neobişnuită şi eu mă întreb ce mai trebuie să facă inamicii Statelor Unite şi ai Occidentului pentru ca Statele Unite, în particular, să ia nişte măsuri clare şi ferme. Am asistat la primul atac al Iranului împotriva Israelului. De această dată n-a mai fost război prin proxy. De această dată, Iranul a atacat Israelul. Am asistat anul trecut la un pogrom împotriva poporului evreu, gândit şi orchestrat de Iran. Şi am asistat la modul în care Federaţia Rusă, poate pentru prima dată, a abandonat pretenţia ei de neutralitate şi a sprijinit direct organizaţia teroristă Hamas. Sunt foarte multe dosare. Şi este, într-adevăr, o nelinişte extraordinară care pluteşte în aer. Şi e clar că pentru Kamala Harris, principalul inamic a fost continuitatea. Continuitatea cu mandatul preşedintelui Biden i-a fost fatală. Şi poate şi incapacitatea domniei sale de a sugera foarte clar şi de a explica foarte clar cum va gestiona anumite dosare sensibile", a punctat Ioan Stanomir.

Ce se va întâmpla cu Ucraina?

"Iar în privinţa Ucrainei, eu cred că există un răspuns la întrebarea ce înseamnă pace prin victorie. Nu neapărat recuperarea integrală a teritoriului, ci altceva, ceva poate şi mai important. Garanţiile acordate Ucrainei cu privire la viabilitatea ei ca stat democratic pe termen mediu şi lung. Şi aici există două răspunsuri care se bifurcă. Fie integrarea în NATO, sau, dacă această integrare este refuzată, garanţii care să nu însemne cele de la Budapesta de acum câteva decenii.

Deci, Ucraina nu trebuie să existe ca un Vietnam de Sud care să fie lichidat de Vietnamul de Nord la prima invazie. Ea trebuie să existe ca un stat viabil. Şi în ceea ce mă priveşte personal, ca să fiu foarte explicit, am văzut că preşedintele Zelenski l-a menţionat pe Ronald Reagan, unul dintre preşedinţii americani la care privesc ca la o sursă de inspiraţie.

Şi cred că propria mea grilă de interpretare a conduitei lui Donald Trump va trece prin această capacitate clară şi neechivocă de a răspunde la această întrebare clară şi neechivocă: ce destin are Ucraina? E abandonată? Dacă e abandonată în numele unui deal münchenz, nu există nicio justificare. Atâta tot."