Birchall, după motivarea în cazul Fritz: Judecătorii CCR care au luat aşa-zisa "primă de concediu" de 12.000€ să returneze integral banii
Dacă Curtea Constituţională ne cere să acceptăm că dreptul poate fi reinterpretat în funcţie de situaţie, atunci să aplicăm aceeaşi logică şi propriilor privilegii, a transmis, sâmbătă, fosta şefă a Justiţiei, Ana Birchall, după controversata motivare a deciziei CCR luată în cazul amendamentului anti-Fritz.
"În iulie 2024, în campania electorală prezidenţiala, am fost singurul candidat care a avut curajul şi a vorbit cum Curtea Constituţională este ciocănelul politic cu care, de foarte multe ori, puterea tranşează definitiv o situaţie, desigur, în avantajul celor care au trimis judecătorii la CCR pe bani mulţi. Am dat şi câteva exemple cum CCR a decis ca este constituţională legea care îi face scăpaţi pe marii evazionişti. Judecătorii Curţii au hotărât că cei care fură până la un milion de euro de la stat scapă de puşcărie dacă dau banii înapoi. Sau cum judecătorii CCR şi-au schimbat un regulament intern doar pentru ca ei să primească încă 12.000 euro prime de concediu!", a declarat Ana Birchall.
Cerere-surpriză din partea fostei ministre
"Revenind la primele speciale de concediu de 12.000 euro, CCR trebuie să comunice public, transparent că doar sunt bani publici, valoarea totală plătită şi câţi judecători CCR au primit această primă de concediu?!
Această prevedere este în vigoare şi astăzi având în vedere că, spre deosebire de angajaţii obişnuiţi din sectorul privat sau public (cărora Codul Muncii le interzice compensarea în bani a concediului, cu excepţia cazului în care pleacă din instituţie), personalul şi judecătorii CCR beneficiază de reguli speciale stabilite prin statutul lor.
Drept pentru care poate este bine să se propună ca această prevedere din propriul statut să fie eliminată iar toţi cei care au primit aceasta aşa-zisă 'primă de concediu' de 12.000 de euro să returneze integral sumele primite, pentru întreaga perioadă.
Iar majoritatea judecătorilor CCR (cei 5 magnifici care au argumentat aberaţia de motivare de ieri în cazul 'amendamentului Fritz') nu vor putea să se plângă că este retroactivitate sau alte încălcări ale principiilor fundamentale de drept, aşa cum învăţăm la drept, tocmai pentru că, citând exact din puţul gândirii lor juridice, conform propriei decizii CCR, nu vor fi probleme de constituţionalitate 'această modificare fiind evident interpretată ca o normă intertemporală care nu reglementează o sancţiune personală aplicabilă titularului funcţiei/demnităţii/mandatului, ci întrerupe/încetează de drept funcţia/demnitatea/mandatul care a fost viciată/viciat prin fapta titularului său.'
Putem să argumentăm şi noi că prin această solicitare de plată necuvenită, sancţionăm mandatul de judecător CCR care nu numai că a subminat grav încrederea românilor în justiţie şi în actul de justiţie dar a făcut ţăndări şi de ruşine reputaţia şi credibilitatea CCR care oricum erau grav afectate!?
Dacă e balamuc juridic atunci hai să fie până la capăt, nu?!
P.S. Voi reveni într-o altă postare cu alte beneficii (grila de salarii şi sporuri lunare la CCR valabilă în 2026) pe care le au personalul şi magistraţii CCR conform propriilor reglementări, ca de exemplu un spor de suprasolicitare neuropsihică de 25% din salariu, adică 11.315 lei lunar. Da, 11.315 lei numai acest spor!
Adevărul este că pentru a scrie o asemenea elucubraţie juridică, ca cea de ieri, a fost nevoie de acest spor de suprasolicitare neuropsihică de 25% din salariu!"
