"Taxe, pentru CE?" - Economist, uluit de "halul de lege" care vizează impozitele auto / Sunt mai mari decât în Germania

Profesorul de economie Bogdan Glăvan s-a arătat indignat, joi, de modul în care a fost redactată legea în care sunt sunt incluse impozitele auto.

"TAXE, PENTRU CE? Iată hal de lege în România: tabelul cu impozitele auto publicat pe 15 decembrie în Monitorul Oficial. Se observă lipsa de corelaţie dintre tabel şi textul care însoţeşte tabelul, precum şi inconsistenţa tabelului în sine: linia I din tabel contrazice capul ultimei coloane", a declarat Bogdan Glăvan, prezentând imaginea de mai jos.

În acest context, economistul ridică următoarele întrebări:

1. Cum a fost posibil ca aparatul de lucru al ministerelor şi al guvernului să redacteze o asemenea lege?

2. Cum a fost posibil ca Parlamentul să voteze aşa ceva?

3. Cum a fost posibil ca CCR să valideze această lege?

4. Cum a fost posibil ca această lege să fie promulgată de preşedinte?

5. În general, cum a fost posibil ca sute de inşi plătiţi de noi, sute de funcţionari mai mici sau mai mari care trăiesc de pe urma birurilor, să scrie o asemenea lege?

Impozite mai mare decât în Germania

"Cine citeşte tabelul poate înţelege că în cazul hibridelor impozitul este pe autoturism, nu pe capacitatea cilindrică. Aceasta este o interpretare care se poate face, o interpretare congruentă şi cu practica din anii trecuţi.

Din acest motiv m-am mirat să văd, pe 1 ianuarie, titlurile de alarmă din presă, pe Hotnews, ProTV, Profit. Nu aveam atunci timp de aşa ceva şi nu am crezut că vom ajunge să plătim în România impozite mai mari decât în Germania. Nu am crezut că o asemenea aberaţie este posibil să se întâmple în ţara unde reformele merg strună.

Am văzut apoi că Vlad Micşunescu, un creator de conţinut influent pe domeniul automobilistic, a înţeles la fel cum am înţeles şi eu. Pe scurt, am sperat că la mijloc este doar o neînţelegere. După care aburii Revelionului s-au dus, autorităţile au explicitat, impozitele s-au marcat, românii au fost umiliţi oficial.

Totuşi, cum este posibil ca la CCR nimeni să nu sesizeze neclaritatea, nedreptatea şi abuzul fiscal? Dvs. dacă aţi fi judecător şi v-ar parveni spre analiză această lege (care a fost contestată), nu aţi fi curioşi să o deschideţi, măcar aşa, să vedeţi ce impozit veţi avea de plătit la anu' pe Merţanul sau pe trotineta din dotare? Nici măcar această curiozitate nu aţi avea? Şi dacă aţi citi, atunci aţi vedea ce am văzut şi eu.

Legea are doar câteva tabele, acesta este cel mai important. Te duci direct la el şi citeşti. Citeşti şi ce înţelegi?Cum a fost posibil ca din sutele de funcţionari prin mâna cărora a trecut această lege nimeni să nu analizeze? Ci doar să dea copy-paste ca plagiatorii şi să semneze 'ca primarii'? Cum a fost posibil ca nimeni să nu gândească?

Unde este, scuzaţi expresia, 'studiul de impact' pe care judecătorii CCR îl pomeneau deunăzi în legătură cu altă speţă? Nu a realizat nimeni că dacă această lege intră în vigoare, atunci proprietarii unei maşini de clasă medie - cea mai bine vândută maşină din lume în ultimii ani vor ajunge să plătească statului:

- mai mult decât în Germania?

- chiar şi de peste 10 ori mai mult decât pentru alte maşini similare/mai scumpe/mai mari/mai poluante?

- cât pentru două apartamente în Bucureşti?

Priviţi tabelul, legea, Monitorul Oficial al statului eşuat român. Aceasta este dovada că nu s-a întâmplat nici o reformă. Fiindcă la mine dacă ar veni un student cu un asemenea tabel în lucrarea de licenţă, l-aş ruga să îl refacă, însă în statul român pe nimeni nu a interesat; statul român a legiferat bătaia de joc.

Aşa că pentru ce să plăteşti biruri? Pentru nulităţi? Pentru indolenţi? Pentru a fi umilit? Rezistenţa în faţa opresiunii fiscale este legitimă."