Raluca Prună îl "concediază" pe Ciorbea

"Există o petiţie care s-a făcut şi pe care eu însămi am semnat-o. Eu nu înţeleg de ce dintr-o dată discutăm despre o lege din 2001, care până acum nu a ridicat nici un fel de problemă şi am citit nu cu foarte multă atenţie, trebuie să spun, dar din ce am citit despre argumentele invocate de Avocatul Poporului, inclusiv despre una din cauzele CEDO pe care domnia să le invocă în formularea argumentelor, trebuie să spun că pe mine nu mă conving deloc.", a declarat Raluca Prună la RFI

Potrivit fostului ministru, cazul din jurisprudenţa CEDO invocat de Ciorbea este invocat greşit:

"În cazul CEDO se vorbeşte despre o persoană din Grecia, care a fost condamnată pentru că a refuzat din motive religioase să-şi execute serviciul militar.

Or, Avocatul Poporului în argumentul pe care eu l-am citit invocă în mod greşit acest caz, spunând că este vorba de infracţiuni săvârşite din culpă sau cu intenţie. Deci este un tip de argument invocat greşit, este o grabă pe care eu nu o înţeleg şi de altfel pot să remarc că în multe alte situaţii în care Avocatul Poporului ca instituţie, eu nu vorbesc de persoane, eu vorbesc ca instituţie, ar fi trebuit poate să sesizeze Curtea Constituţională, nu a făcut-o şi o face acum. Este regretabil", a precizat Prună.

Întrebată dacă argumentele Avocatului Poporului sunt "beton", aşa cum a susţinut Victor Ciorbea, Prună a declarat că:

"Eu ca jurist spun că nu sunt deloc beton şi de altfel jurişti mai buni decât mine s-au manifestat în spaţiul public şi au zis că argumentele sunt destul de slabe. Aşteptăm să vedem ce spune Curtea şi trebuie să mai spun că inclusiv poziţia Avocatului Poporului şi aici vorbesc de persoană, în situaţii similare în faţa Curţii a fost exact contrariul a ceea ce domnia sa a susţinut ieri prin depunerea acestei sesizări la Curte. Deci asistăm la o schimbare de practică a însuşi Avocatului Poporului", a adăugat fostul ministru.