Publicarea stenogramelor în cazul Piedone. CSM sare în apărarea DNA: Atacurile la procurori nu sunt libertate de exprimare

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a reacţionat ferm după ce în spaţiul public au apărut informaţii legate de ancheta penală în care este vizat Cristian Popescu Piedone, fostul şef al ANPC.

Reprezentanţii CSM au criticat dur modul în care anumite publicaţii şi figuri politice au comentat cazul, mai ales după difuzarea unor stenograme care redau conversaţii personale dintre Piedone şi soţia acestuia.

Potrivit unui comunicat transmis de CSM, presiunile exercitate public asupra procurorului de caz şi asupra conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie sunt inacceptabile şi aduc atingere independenţei sistemului judiciar. Secţia pentru procurori subliniază că unele declaraţii din partea unor politicieni şi jurnalişti au depăşit cadrul libertăţii de exprimare şi au alunecat spre atacuri la persoană.

„Asemenea reacţii, concentrate pe discreditarea celor care instrumentează cauza şi nu pe o analiză obiectivă a actelor procedurale, constituie o formă de presiune externă nejustificată”, atrage atenţia CSM.

Consiliul subliniază, totodată, că publicarea unor elemente din anchetă aflată încă în faza nepublică, inclusiv fragmente din conversaţii cu caracter privat, nu poate justifica o dezbatere publică necontrolată. Astfel de acţiuni riscă să afecteze desfăşurarea corectă a cercetării penale şi încrederea publicului în imparţialitatea actului de justiţie.

În paralel, Inspecţia Judiciară a fost sesizată pentru a verifica modul în care aceste stenograme au ajuns în mass-media. Până la finalizarea acestei anchete interne, CSM consideră că orice concluzii exprimate public sunt premature şi lipsite de temei.

Redăm în continuare comunicatul CSM:

BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE

25/07/2025

Nr. 428 /VIII/3

Comunicat CSM apărare reputaţie procuror-şef şi procuror de caz

În continuarea comunicatului nr. 426/VIII/3 din 24 iulie 2025, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să publice hotărârea Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii privind apărarea independenţei procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi a reputaţiei profesionale a procurorului-şef al instituţiei, Marius Voineag şi a procurorului de caz:

„Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a sesizat cu privire la vehicularea în spaţiul public a mai multor intervenţii, pe de o parte ale unor reprezentanţi ai puterii legislative, iar pe de altă parte ale unor jurnalişti care au adus în atenţia publică un dosar penal privind activitatea ANPC instrumentat de Direcţia Naţională Anticorupţie aflat încă în faza nepublică, analizând modul în care procurorul de caz a abordat comunicarea unor acte de dispoziţie emise conform Codului de procedură penală.

Raportat la această situaţie, Secţia pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii împuterniceşte Serviciul de Informare Publică, Relaţii cu Mass Media şi Protecţia Datelor cu Caracter Personal să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

1. Activitatea parchetelor nu este exceptată de la o eventuală critică publică referitoare la modul în care sunt instrumentate dosarele penale, dar în anumite limite şi în raport cu stadiul anchetelor. Prevederile legislative actuale au facilitat, în mod nedorit, un acces extins la conţinutul unor acte procesuale în momente în care ancheta este nepublică. Mai mult decât atât, comunicarea actelor procesuale ”in extenso” unor entităţi care, în principiu, nu au legătură directă cu cauza penală a facilitat deseori scurgerea unor informaţii nepublice în presă sau pe reţele de socializare. În astfel de cazuri, justiţia beneficiază de instrumente interne de reglare, în acest moment Inspecţia Judiciară verificând modul în care au ajuns în spaţiul public fragmente din actul procesual emis de procurorul de caz. Până la finalizarea verificărilor, orice alte concluzii vehiculate în spaţiul public apar ca fiind lipsite de fundament.

2. Pe de altă parte, trebuie să existe o diferenţă certă între modul în care acte din dosare penale ajung în spaţiul public şi modul în care aceste acte sunt întocmite. Abordarea procurorului de caz privind materialul probator, inclusiv din perspectiva oportunităţii, nu ar putea face obiectul unei dezbateri publice reale în acest stadiu al anchetei penale, relevanţa unor aspecte reţinute în actele procesuale, inclusiv a celor care, în aparenţă, privesc viaţa privată, putând fi evaluată doar la finalizarea anchetei. În condiţiile în care legea prevede suficiente instrumente de verificare, inclusiv pe parcursul anchetei penale, orice altă analiză, care nu ia în considerare ansamblul probator, ar putea părea lipsită de obiectivitate.

3. Reacţiile unor persoane din mediul politic generate de apariţia unor stenograme care ar putea fi de natură să afecteze dreptul la viaţă privată a oricărei persoane poate apărea ca justificată doar dacă, prin ele însele, nu ar induce o presiune suplimentară nejustificată asupra procurorului de caz şi a instituţiei în care acesta activează. Agresivitatea limbajului folosit de aceştia, dar şi de unii jurnalişti, raportat la procurorul de caz şi la şeful instituţiei, depăşeşte cu mult libertatea de exprimare şi ajunge în zona atacurilor la persoană. Atacurile de o asemenea virulenţă, centrate pe discreditarea persoanei şi nu pe critica argumentată a unor acte sau decizii procedurale, reprezintă o formă inacceptabilă de presiune externă asupra activităţii procurorilor, cu consecinţa încălcării independenţei profesionale a procurorului de caz, contrară principiilor statului de drept. Ca garant al independenţei procurorilor, Secţia pentru procurori a CSM atrage atenţia asupra faptului că limbajul utilizat, precum şi acuzaţiile aduse nu pot justifica în nici un moment legitimitatea unui eventual interes public.”

BIROUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE