Oţelul - Dinamo, viciere de rezultat ?

Arbitrajul din meciul de duminică, dintre Dinamo şi Oţelul încheiat cu scorul de 2-1, scontat în cadrul etapei a 9-a, a fost supus unei analize din partea fostului preşedinte al CCA, Ion Crăciunescu, tatăl centralului din această partidă, Teodor Crăciunescu, dar şi de antrenorul Gălăţenilor, Ionuţ Badea.

Mai multe faze au fost contestate, prima în ordine cronologică fiind intervenţia de la începutul partidei a lui Dragoş Grigore asupra lui Astafei la care atacantul moldovean a cerut penalty centralului, neacordat însă.

Fostul arbitru şi preşedinte al CCA, a comentat pentru Digisport faza penalty-ului neacordat din prima repriză: ”A fost obstrucţie la intervenţia lui Astafei la Dragoş Grigore”, adăugă obiectiv acesta.

Cea mai controversată fază a partidei a fost intervenţia lui Brâneţ asupra dinamovistului Lazăr, pedepsită de centralul partidei cu o lovitură de 11 metri dar şi un cartonaş roşu.

“Portarul încearcă să joace mingea, dar nu reuşeşte. Îl atinge şi e penalty, decizia a fost corectă. Când Teo se întoarce cu spatele, Brâneţ prinde curaj, îi spune vorbe de duh. Arbitrul a avut dreptate şi în privinţa penalty-ului cerut de Astafei în prima repriză”, a comentat Crăciunescu deciziile fiului său.

Conform gălăţenilor, faultul a avut loc în afara careului, deci posibilitatea unei lovituri de penalty ar fi fost exclusă, iar reacţiile stârnite de decizia centralului sunt des acceptate pe terenul de fotbal chiar dacă regulamentul cât şi normele de bună purtare le interzice în totalitate.

“Din păcate, e viciere de rezultat. Faultul a fost făcută în afara careului. Toate aceste lucruri neortodoxe care se întâmplă între bărbaţii din teren nu sunt normale, dar există. Aşa, toţi jucătorii din teren ar trebui eliminaţi. Nici Brâneţ nu a avut autocontrolul care trebuia, dar la bază a stat decizie care nu trebuia luată”, a încheiat antrenorul gălăţenilor, Ionuţ Badea.