Fost şef USR al Justiţiei: Unul dintre cele mai controversate personaje din justiţie e judecătorul "Bobiţă"
Fostul ministru (USR) al Justiţiei Stelian Ion s-a dezlănţuit, într-o postare pe pagina sa de socializare, la adresa judecătorului Bogdan Mateescu, fost preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Redăm mai jos, integral, postarea liderului USR:
Unul dintre cele mai controversate personaje din peisajul justiţiei române este judecătorul Bogdan Mateescu (alintat de apropiaţi „Bobiţă”, potrivit relatărilor presei).
Bogdan Mateescu este fiul primarului din Govora, un politician traseist, sărit din barca PNL în cea a PSD, care a făcut poliţie politică în perioada comunistă.
Bucurându-se de o admirabilă ascensiune profesională în diverse funcţii de conducere, Bogdan Mateescu a devenit cunoscut, într-o primă fază, ca magistrat „reformist”, opozant al Liei Savonea şi al modificărilor legilor justiţiei din perioada Dragnea. Cel mai probabil, din cauza problemelor cu justiţia, perfect vulnerabil şi şantajabil, a sărit cu graţie în barca Savonea, cu tot cu bagaje. Acum îi este acesteia aliat fidel.
Declicul pare că s-a produs în momentul în care SIIJ i-a redeschis dosarul penal în care era cercetat alături de tatăl său. Ulterior, dosarul a fost clasat tot de către SIIJ, iar Mateescu s-a potolit brusc şi a devenit susţinător al SIIJ. Pe principii, fireşte.
Mare iubitor de funcţii, a fost preşedinte al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, al Tribunalului Vâlcea, membru CSM (care a votat pentru excluderea din magistratură a judecătorului Cristi Danileţ, apreciată de către CEDO ca fiind abuzivă), preşedinte CSM, „în analiză” la PNL pentru funcţia de ministru al justiţiei în Guvernul Ciucă, secretar general în Ministerul Justiţiei până de curând. Acum vrea să devină preşedinte al Curţii de Apel Piteşti şi este în plină campanie de imagine, dându-şi tacticos cu părerea cu privire la modul în care ar trebui să funcţioneze justiţia, apărând cu aplomb versiunea Savonea (ex: documentarul Recorder este incorect, o exagerare bazată doar pe efecte speciale care apelează la elementul emoţional, nu la dovezi).
Adevărul este că dl Mateescu are o vastă experienţă care îl recomandă pentru funcţia de preşedinte al Curţii de Apel Piteşti:
În aşa-numitul „Dosar Savarina”, deschis în 2016 de Parchetul Tribunalului Vâlcea şi ulterior trimis la DNA Piteşti, au fost investigate fapte de luare şi dare de mită, trafic şi cumpărare de influenţă şi abuz în serviciu, presupus comise în perioada 2006–2016 de către primarul Mihai Mateescu şi de fiul său, judecătorul Bogdan Mateescu. Potrivit extinderii urmăririi penale dispuse de DNA Piteşti, reprezentanţi ai unor societăţi care derulau contracte cu Primăria Băile Govora ar fi efectuat lucrări de modificare în apartamentul personal al magistratului, în schimbul favorizării firmelor la atribuirea şi executarea unor lucrări publice pentru primărie. În spaţiul public au fost invocate şi alte presupuse foloase (produse de cofetărie — de unde şi denumirea savuroasă a dosarului „Savarina” — servicii, organizări de evenimente), precum şi declaraţiile unui martor protejat care relata o discuţie între judecător şi o parte dintr-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, în care judecătorul ar fi liniştit interlocutorul că nu are cum să piardă procesul. Cauza a cunoscut o primă clasare la DNA în 2018, redeschidere în 2019 de către SIIJ (confirmată de ÎCCJ), apoi o nouă clasare de către SIIJ în 2020, confirmată definitiv în martie 2021 de Înalta Curte.
Un al doilea dosar l-a vizat pe tatăl său, Mihai Mateescu, cercetat pentru un presupus abuz în serviciu, legat de retrocedarea şi dezmembrarea unui teren de aproximativ 240 mp din parcul central al staţiunii („autoîmproprietărirea în parc”). În contextul anchetei, au apărut informaţii potrivit cărora o funcţionară din primărie ar fi fost ameninţată de primar cu eventuale dosare. Separat, Bogdan Mateescu a fost înregistrat în timp ce îi propunea aceleiaşi funcţionare un post mai bine plătit la Tribunalul Vâlcea, pe fondul suspiciunii că aceasta ar putea formula unele sesizări penale, cel mai probabil împotriva tatălui său. Dosarul a fost preluat la nivel central şi clasat la 15 martie 2024 de Parchetul General condus de Alex Florenţa.
Într-un episod distinct, de dată recentă, o grefieră a acuzat public că ar fi fost abordată şi bruscată în birou de către Bogdan Mateescu, care i-ar fi cerut explicaţii pentru discuţii private purtate de aceasta în timpul liber. Acuzaţiile sunt însoţite de înregistrări făcute publice, care confirmă cele relatate de grefieră. Sindicatul Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial a transmis un comunicat în sprijinul acesteia, susţinând că intervenţia şi solicitarea de explicaţii i-ar fi aparţinut judecătorului, deşi acesta nu ar fi avut atribuţii directe de coordonare a activităţii grefierei. Cazul a generat reacţii în spaţiul public şi dezbateri privind limitele autorităţii profesionale şi conduita în mediul judiciar. Deocamdată, nu există consecinţe juridice legate de această acuzaţie.
Îi doresc succes domnului judecător. Sunt sigur că CSM apreciază astfel de CV-uri şi caută să promoveze oameni bine pregătiţi şi oneşti, cu vastă experienţă în lupta cu abuzurile, pentru apărarea statului de drept, oameni cu care poate să menţină imaginea bună a justiţiei române.
