Dosarul unui prim-procuror: mită, constrângere, decizii abuzive şi rechizitorii distruse
alte articole
Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Constantin-Vasile Popa, suspectat de mai multe fapte de corupţie, a fost reţinut pentru 24 de ore şi urmează să fie prezentat vineri Curţii de Apel Bucureşti, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile, scrie Evz.ro.
Constrângere
Procurorii DNA susţin că, în perioada 2013-2014, Constantin-Vasile Popa ar fi constrâns o persoană să îi remită suma de 7.700 lei, reprezentând diferenţa de bani rămasă nerestituită dintr-un împrumut acordat anterior, ameninţând-o pe aceasta că va avea repercusiuni grave.
"Pentru aceasta, Popa a uzat de calitatea sa de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, precum şi de relaţiile pe care le are cu instituţii de control de pe raza judeţului, fapt ce a creat şi a accentuat starea de temere a persoanei vătămate; în perioada care a urmat, firma aparţinând persoanei vătămate a fost controlată în repetate rânduri, fiind aplicate şi sancţiuni contravenţionale", reiese din referatul procurorilor DNA.
Mită în rate
Procurorii anticorupţie susţin că, în perioada 2011 - septembrie 2013, Constantin-Vasile Popa a primit de la un denunţător diferite foloase necuvenite, constând în principal în plata periodică (de circa 2-3 ori pe lună) a unor sume de bani cuprinse între 500 şi 1.500 euro.
Totodată, denunţătorul i-a construit şi amenajat lui Constantin-Vasile Popa, pe cheltuiala sa, un teren de tenis de câmp şi i-a asigurat şi alte foloase, cum ar fi plata unor bilete de avion, cazări la hotel, precum şi alte servicii de care a beneficiat magistratul. Valoarea totală a foloaselor necuvenite pe care prim-procurorul le-a primit de la denunţător este de circa 50.000 euro.
La rândul său, Constantin-Vasile Popa urma să protejeze activitatea infracţională a denunţătorului şi să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu prevăzute în lege, constând în conducerea şi coordonarea directă a activităţii de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.
"Astfel, legal şi conform atribuţiilor de serviciu, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Constantin-Vasile Popa, ar fi trebuit să ia măsuri pentru tragerea la răspundere penală a denunţătorului, implicat în activităţi evazioniste ce au prejudiciat cu sume importante bugetul general consolidat al statului", au evidenţiat procurorii.
Rechizitorii distruse şi decizii abuzive
Procurorii DNA afirmă că, în perioada iunie-septembrie 2009, procurorul Popa a distrus rechizitoriul din data de 10.06.2009 emis într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, după care, la data de 16.09.2009, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a unei persoane care avea calitate de învinuit, fără a emite soluţie procedurală de infirmare a actului de sesizare a instanţei, obţinând în acest mod un folos necuvenit pentru învinuit.
"De asemenea, în perioada iulie 2010 – ianuarie 2011, Constantin-Vasile Popa, în calitate de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, şi-a exercitat în mod defectuos atribuţiile de serviciu, aducând atingere gravă interesului general de înfăptuire a justiţiei şi implicit intereselor legitime ale Parchetului de pe lângă Tribunalului Bihor, afectând grav încrederea justiţiabililor în această instituţie chemată să aplice legea şi să înfăptuiască actul de justiţie, prin aceea că a distrus un alt rechizitoriu întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, obţinând în acest mod un folos necuvenit pentru trei persoane care fuseseră învinuite în acel dosar", mai arată procurorii.
La data de 31 ianuarie 2011, mai susţin anchetatorii, a fost întocmit un nou act de sesizare al instanţei, dispunându-se trimiterea în judecată a celor trei persoane, rechizitoriul fiind confirmat de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
"În cursul lunii aprilie 2014, inculpatul Constantin-Vasile Popa l-a determinat pe şeful Serviciului de Medicină Legală Bihor să-şi dea acordul pentru prelevarea de organe de la victima unei agresiuni, care era în moarte cerebrală, într-un caz în care legea interzicea expres acest fapt, cu consecinţa compromiterii autopsiei medico-legale", se mai precizează în referatul întocmit de procurorii DNA.
