De ce sunt eronate argumentele celor patru judecători grevişti de la CCR?

Laura Ştefan şi Sorin Ioniţă (Expert Forum) au făcut, într-o analiză publicată de G4Media, un rezumat al argumentelor celor patru grevişti din CCR. Din analiza lor reiese că "nu există nici un motiv plauzibil pentru ca CCR să nu se întrunească cu cvorum şi să ia o decizie."

"Argumentul cu analiza impactului bugetar: nu există practică a CCR de a cere până acum analiza impactului bugetar la legi. După cum a precizat şi preşedinta CCR Simina Tănăsescu, deciziile de până acum au fost în sensul că nu e treaba CCR să judece o lege pe oportunitate (analiză cost-beneficiu), ci pe constituţionalitate. În plus, în cazul de faţă argumentul e complet absurd: dacă noua lege se aplică – adică specialii vor primi mai puţini bani de la buget – impactul pe buget va fi evident pozitiv şi este complet în afara atribuţiilor CCR să analizeze câţi bani se economisesc. Cu atât mai mult cu cât niciodată nu i-a interesat chestiunea când impactul pe buget a fost negativ, adică apărea o problemă pentru sectorul public – atunci când prin diverse legi s-a dat cu bani în popor fără număr, ori atunci când, dintr-un condei şi peste noapte, pensiile speciale nu s-au mai raportat la salariul net ci la cel brut, ceea ce a dus la un salt cu vreo 54% al bazei lor de calcul", scriu cei doi experţi.

Articolul integral poate fi citit aici.