Camelia Bogdan spulberea decizia prin care justiţia a suspendat recuperarea prejudiciului din dosarul lui Dan Voiculescu
Hotărârea prin care judecătorul Sterică Toma de la Curtea de Apel a suspendat recuperarea prejudiciului în dosarul ICA - dosar avandu-l ca principal protagonist pe Dan Voiculescu, nu are un fundament legal, consideră Camelia Bogdan, judecătoarea care l-a trimis după gratii pe mogulul Antenelor şi a dispus confiscarea a 60 de milioane de euro din averea acestuia.
Astfel, potrivit judecătoarei, "din accesarea surselor deschise nu rezultă existenţa unei hotărâri definitive de condamnare a expertului Aurelia Nicolae, în privinţa căreia judecătorul Sterică Toma a considerat că a alcătuit un raport care a avut o împrejurare determinantă asupra cauzei din dosarul ICA.
Din lecturarea soluţiei nu rezultă mijloacele de probă care au determinat pe judecătorul Sterică Toma să ajungă la această concluzie, opinia domnului Sterică Toma neavând niciun fundament legal. Decizia nr.888/8.08.2014 pronunţată în dosarul privatizării fostului Institut de Chimie Alimentară fiind publică, se poate analiza care au fost mijloacele de probă care au condus, dincolo de orice dubiu rezonabil, la concluzia că infractorii din ICA au săvârşit faptele imputate cu vinovăţia cerută de lege", a explicat camelia Bogdan pentru Epoch Times.
Judecătoarea a mai punctat faptul că CEDO a evidenţiat, de asemenea, în paragraful 6 al hotărârii VOICULESCU împotriva României(502/15) că "La 8 august 2014, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat decizia definitivă în cauză. Instanţa a menţinut condamnările inculpaţilor într-o decizie motivată pe larg de 225 pagini, în care toate probele – inclusiv rapoarte ale experţilor, înscrisuri şi numeroase declaraţii ale martorilor – erau examinate cu atenţie".
"În plus, în bază probelor şi a argumentelor prezentate în faţa sa, instanţa a menţinut măsura sechestrului dispusă în cauză, considerând că prin instituirea sechestrului asupra produselor directe ale infracţiunii, precum în prezenta procedură, sunt respectate pe deplin dispoziţiile legislaţiei penale şi ale Constituţiei."
Concluzionând, nici din decizia de condamnare pronunţate în dosarul ICA şi nici din decizia pronunţată în cauza Voiculescu împotriva României nu rezultă că ar fi avut loc vreo condamnare grefată într-o măsură determinantă pe vreun raport de expertiză sau de constatare tehnico-ştiinţifică. În plus, din accesarea portalului just.ro nu rezultă că ar fi avut loc o soluţie definitivă de condamnare a expertului Aurelia NICOLAE, în care să se fi reţinut contribuţia determinantă a raportului de constatare întocmit de către aceasta la dosarul ICA.
O revizuire grefată pe caracterul determinant a raportului de expertiză al doamnei Aurelia Nicolae avut în ansamblul probatoriului, neexplicată în fapt de către domnul Sterică, îl plasează mai presus de LEGE. Nu rezultă din niciun mijloc de proba că raportul doamnei Aurelia Nicolae ar fi avut vreun caracter determinant la condamnarea domnului DAN VOICULESCU. Devine redundant să explic ca statul de drept este în disoluţie în România. Din fericire, există markeri şi standarde internaţionale în materie care permit verificarea securităţii raporturilor juridice stabilite prin hotărâri definitive în cauze de spălări de bani, şi organisme internaţionale interesate pe derapajele derivând din încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat în mod discreţionar de către Justiţia română. Nimeni nu este mai presus de Lege. O concluzie contrară echivalează cu absenţa Statului de drept", afirmă Camelia Bogdan.
